Решение № 2-1453/2018 2-1453/2018~М-1323/2018 М-1323/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1453/2018

Дело № 2-1453/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Потёминой Л.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен посредством публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России. Ответчик ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта ... № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. По состоянию на dd/mm/yy по договору имеется задолженность в общей сумме 502776 руб. 30 коп, которую, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать истец с ответчика ФИО1 Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 8227 руб. 76 коп.

Истец ПАО « Сбербанк России» в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Ранее в судебном заседании от dd/mm/yy с иском не согласилась, указывая, что у нее сложное положение, ей пришлось уйти из дома, долг она не брала, кредитной карты у нее нет, где она находится ей неизвестно, с карты снимала только примерно 35 000 рублей, при этом в полицию по поводу кражи каты не обращалась, в банк об утрате карты не заявляла.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, при этом не известив суд о причинах неявки в судебное заседание, суд полагает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных истцом доказательств следует, что ФИО1 подписала заявление на получение кредитной карты ...

Кроме того, ФИО1 подписала индивидуальные условия выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк, из которых следует, что банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 410000 руб. под 25,9% годовых (Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО « Сбербанк России».

Согласно п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России ... и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и международных банковских карт.

В соответствии с п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО « Сбербанк России», операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО « Сбербанк России», погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО « Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

До обращения в суд истцом направлялось требование ответчику о погашении задолженности. Однако обязательство так и не было исполнено заемщиком.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Как пояснил ответчик в судебном заседании она не использовала денежные средства в указанном банке размере, а снимала с карты только примерно 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявление на получение карты сбербанка в совокупности с Условиями, с Тарифами банка, памяткой держателя, руководством по использованию «Мобильного банка», руководством по использованию « Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на обслуживание банковской карты. Подписав заявление на выдачу кредитной карты, ответчик ФИО1 согласилась со всеми условиями и обязался их выполнять.

Согласно п. 1.1 Условий использования банковских карт сбербанка, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом заявление на получение карты, условия и тарифы банка в совокупности являются заключенным договором.

Согласно п. п. 4.1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной каты ОАО « Сбербанк России», с которыми ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись на заявлении о получении кредитной карты, держатель карты обязан не сообщать пин-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что денежные средства со счета банковской карты были списаны в результате неправомерных действий банка, и операции по карет были проведены без её ведома и согласия.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не представила доказательств того, что картой пользовалось иное лицо без ее на то согласия, как не представила и доказательств того, что исполняла кредитные обязательства по возврату долга, уплате процентов и иных, предусмотренных договором платежей, надлежащим образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

По расчету истца по состоянию на dd/mm/yy задолженность составляет: просроченный основной долг – 405 501 руб. 63 коп, просроченные проценты – 73972 руб. 73 коп, неустойка – 23301 руб. 94 коп.

Суд, проверив расчет задолженности, произведенный истцом, находит его правильным. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в целях уменьшения неустойки суд не усматривает, так как доказательств несоразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено, а по собранным в деле доказательств таких обстоятельств судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В данном случае расходы на оплату госпошлины составили 8227 руб. и подлежат возмещению ответчиком ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить;

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме 502776 руб. 30 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 8227 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, в том случае если неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2018 года.

Судья: Н.С. Петрова