Решение № 2-1822/2026 2-1822/2026~М-741/2026 М-741/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-1822/2026

Производство № 2-1822/2026

УИД 28RS0004-01-2026-001668-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя ФИО1 ФИО2, представителя САО «ВСК» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным иском, в обоснование указав, что 04 июля 2025 года в районе 35 км автодороги «подъезд к г. Благовещенску» Амурской области водитель автомобиля ГАЗ GAZELLE NEXT A22R32, государственный регистрационный знак ***, ФИО4 при выполнении обгона допустил столкновение с велосипедом под управлением несовершеннолетнего ФИО5, который от полученных травм скончался.

Постановлением СО МО МВД России «Белогорский» от 05 июля 2025 года по данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Автогражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №0465769485.

22 сентября 2025 года ФИО1, являясь выгодоприобретателем по страховому случаю (опекуном погибшего несовершеннолетнего ФИО5) обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни ФИО5, с приложением необходимых документов, в том числе постановления администрации г. Белогорска об установлении опеки, а также документов по погребению ФИО5 (накладная, квитанция на захоронение, чеки на общую сумму свыше 25 000 рублей).

По результатам рассмотрения указанного заявления, ответчик направил в адрес истца ответ от 03 октября 2025 года, из которого следует, что ФИО1 не представлены документы, подтверждающие, что она является одним из лиц, указанных в п. 8.1 Правил ОСАГО, а также сообщено, что Законом об ОСАГО не предусмотрено право приемных родителей на получение страхового возмещения вследствие смерти несовершеннолетнего потерпевшего, находящегося в приемной семье на момент смерти.

Указанное письмо от 03 октября 2025 года по содержанию не является мотивированным отказом в страховом возмещении, а указанием о предоставлении полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. При этом ответчиком нарушен срок на направление ответа.

03 октября 2025 года согласно акту о страховом случае №ХХХ0465769485-S000001N ответчик произвел в пользу ФИО1 выплату в размере 25 000 рублей в качестве возмещения расходов на погребение ФИО5

Не согласившись с указанием ответчика о предоставлении документов, 16 октября 2025 года истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения за причиненный вред жизни ФИО5 согласно ранее направленных документов, а также неустойки и финансовой санкции за ненадлежащее исполнение обязательства.

Письмом от 16 октября 2025 года ответчик указал, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по заявленному событию не имеется.

02 декабря 2025 года в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направила обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере не менее 475 000 рублей, а также неустойки и финансовой санкции за нарушение исполнения обязательства.

24 декабря 2025 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 вынесено решение за №У-25-153820/5010-003 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 Указанное решение мотивировано тем, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие нахождение потерпевшего на момент смерти у нее на иждивении, согласно представленным документам ФИО1 не является по отношению к потерпевшему лицом, имеющим в силу закона об ОСАГО право на возмещение вреда в связи с его смертью. С указанным решением истец не согласна.

ФИО1 просит суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в счет возмещения вреда жизни, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5, в размере 475 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей, неустойку за период с 14 октября 2025 года по 10 февраля 2025 года в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

ФИО1. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя ФИО2, который настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что вопреки мнению ответчика ФИО1, как опекун погибшего ФИО5, является выгодоприобретателем по страховому случаю, поскольку постановление администрации г. Белогорска от 22 ноября 2019 года, договор который заключается с приемной семьей на момент смерти потерпевшего действовали, не были отменены в установленном законом порядке. Доказательств нахождения ФИО5 на иждивении ФИО1 не требуется, что подтверждается постановлением Пленума Верховного суда №31. Несовершеннолетний возраст, отсутствие дееспособности и правоспособности само по себе подразумевает нахождение такого лица на иждивении. Ссылки ответчика на то, что истец получала выплаты по договору о приемной семье, а ФИО5 находился на обеспечении государства, является безосновательными, поскольку указанные выплаты являлись мерой господдержки. Требования о выплате страхового возмещения подлежат полному удовлетворению, обстоятельств непреодолимой силы и виновных действий со стороны потерпевшего не установлено, в связи с чем, ответчик не может быть освобожден от штрафных санкций, оснований для применения статьи 333 ГК РФ о снижении штрафных санкций не имеется, так как стороной ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для их снижения.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что для признания за истцом права на страховое возмещение вследствие гибели потерпевшего, истец на дату ДТП должен обладать одним из следующих статусов: состоять на иждивении погибшего и быть нетрудоспособным (или стать нетрудоспособным в течение 5 лет после смерти погибшего); будучи не работающим членом семьи погибшего, быть занятым уходом за иждивенцем погибшего; быть супругом, родителем или ребенком потерпевшего; быть гражданином, на иждивении которого находился погибший, не имеющий самостоятельного дохода. По настоящему делу истец ссылается на то, что погибший находился на иждивении истца. Вместе с тем, в законе прямо указано, что погибший не только должен находиться на иждивении, но при этом не должен иметь самостоятельный доход. Факт нахождения погибшего на иждивении истца и отсутствия у него самостоятельного дохода не подтверждены документально. Между тем, материалами дела подтверждается обратное. Так, пунктом 3.1 постановления г. Белогорска №1758 от 22.11.2019 года «Об установлении опеки над ФИО5 на возмездной основе» постановлено о выплате денежных средств на содержание ФИО5 на банковский счет несовершеннолетнего. О назначении выплаты на содержание потерпевшего также указано в п. 5.2 договора о приемной семье. Выплата денежных средств на содержание потерпевшего подтверждается имеющейся в материалах дела справкой МКУ КОДМ г. Белогорска. При этом согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об ипотеке и попечительстве» суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в соответствии с положениями, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Согласно пунктам 1 и 4 статьи 17 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат. Таким образом, исходя из данных норм, выплата денежных средств на содержание потерпевшего являлось его самостоятельным доходом. Установление опеки над потерпевшим само по себе не является доказательством нахождения на иждивении погибшего у истца. Требование истца о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению. Учитывая, что требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению, то в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, которые являются производными от основного требования, следует отказать. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца, ответчик просит снизить штрафные санкции в порядке статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о рождении серии I-OT ***, выданному *** года ФИО5 родился *** в ***, его матерью является ФИО7, сведения об отце отсутствуют.

Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 27 ноября 2012 года ФИО7 лишена родительских прав.

Постановлением администрации г. Белогорска Амурской области от 22 ноября 2019 года №1758 над несовершеннолетним ФИО5 установлена опека, его опекуном на возмездной основе с заключением договора о приемной семье назначена ФИО1 На МКУ «Комитет по образованию и делам молодежи администрации г. Белогорска» возложена обязанность производить выплату денежных средств на содержание ФИО5 на банковский счет несовершеннолетнего и вознаграждения приемному родителю ФИО1 за воспитание подопечного на банковский счет приемного родителя.

22 ноября 2019 года между МКУ «Комитет по образованию и делам молодежи администрации г. Белогорска» и ФИО1 заключен договор № 26б-2019 о приемной семье, по условиям которого приемный родитель обязуется принять на воспитание в свою семью ФИО5, *** года рождения.

Согласно пункту 2.1 договора приемные родители (родитель) по отношению к приемному ребенку (детям) обладают правами и обязанностями опекуна (попечителя).

Согласно пункту 2.3 договора приемные родители (родитель) получают денежное вознаграждение, предварительное разрешение на распоряжение счетом приемного ребенка (детей) в части расходования средств, причитающихся приемному ребенку (детям) в качестве алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его (их) содержание социальных выплат, пользуются мерами социальной поддержки в порядке, установленном законодательством РФ и Амурской области.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора установлено, что орган опеки и попечительства выплачивает приемному родителю денежное вознаграждение 6 088 рублей за воспитание ребенка ежемесячно. Орган опеки и попечительства назначает денежные средства на содержание ФИО8 7 481 рубль 81 копейка на ребенка ежемесячно.

Приемные родители обязаны использовать денежные средства по указанному в настоящем договоре целевому назначению в рамках осуществления своих прав и обязанностей (п. 5.4).

Указанный договор заключается со дня подписания и действует 5 лет (пункт 7.1 договора).

По истечении 5 лет, а именно: 26 августа 2024 года между МКУ «Комитет по образованию и делам молодежи администрации г. Белогорска» и ФИО1 заключен договор № 26б-2024 о приемной семье, по условиям которого приемный родитель обязуется принять на воспитание в свою семью ФИО5, *** года рождения.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора установлено, что орган опеки и попечительства выплачивает приемному родителю денежное вознаграждение 7 130 рублей за воспитание ребенка ежемесячно. Орган опеки и попечительства назначает денежные средства на содержание ФИО8 9 139 рублей на ребенка ежемесячно.

Согласно справке МКУ КОДМ г. Белогорск за период с ноября 2019 года по август 2025 года ФИО1 за содержание ФИО8 выплачивались денежные средства, размер которых установлен договором.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 июля 2025 года около 22 часов 30 минут в районе 35 км автодороги «подъезд к г. Благовещенску» Амурской области, с участием транспортного средства ГАЗ GAZELLE NEXT A22R32, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4, совершен наезд на пешехода ФИО5, который в результате полученных травм скончался.

По данному факту 05 июля 2025 года СО МО МВД «Белогорский» возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ GAZELLE NEXT A22R32, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серия ХХХ № 0465769485.

22 сентября 2025 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО5, компенсации расходов на погребение.

03 октября 2025 года САО «ВСК» письмом уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, ввиду не предоставления документов, подтверждающих, что заявитель является лицом имеющим право на получение страхового возмещения вследствие смерти несовершеннолетнего потерпевшего, находящегося в приемной семье на момент смерти.

06 октября 2025 года САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в части компенсации расходов на погребение в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №326019.

16 октября 2025 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни ФИО5, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.

САО «ВСК» письмом от 16 октября 2025 года уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении претензионных требований.

10 декабря 2025 года в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованиями о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда жизни в размере 475 000 рублей, финансовой санкции в связи с нарушением срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного № У-25-153820/5010-003 от 24 декабря 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование – страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Согласно положениям статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (п. 2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт статьи 931 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, предусмотрена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 3 Закона Об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацу 11 статьи 1 Федерального закона Об ОСАГО страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании подпункта «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. В случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели) (п. 3, 4 ст. 11 Закона Об ОСАГО).

Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 5 ст.11 Закона Об ОСАГО).

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Так, согласно пункту 6 статьи 12 Закона Об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

По смыслу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» понятие «иждивение» предполагает как полное содержание, так и получение содержания, являющегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (например, получении мер социальной поддержки).

При этом, иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

В силу статьи 145 Семейного кодекса РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов. Опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опека – форма устройства малолетних граждан (не достигших возраста четырнадцати лет несовершеннолетних граждан) и признанных судом недееспособными граждан, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия.

В соответствии пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса РФ устанавливается, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Исходя из позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О, наличие у нетрудоспособного лица, получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии) не исключает возможность признания его находящимся на иждивении.

Поскольку возраст погибшего ФИО5 на момент смерти составлял 14 лет, в силу своего возраста он являлся нетрудоспособным лицом, что исключало у него наличие какого-либо дохода, получение материальной помощи от другого лица, иного дохода (выплат от государства) не исключает возможности признания его находящимся на иждивении истца.

Из системного толкования указанных правовых норм, оценки обстоятельств данного дела, следует, что ФИО1 является лицом, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти приемного ребенка ФИО8, у которой он находился на иждивении, являлся получателем мер социальной поддержки, самостоятельного дохода не имел, при этом его иждивенство предполагается и не требует доказательств.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона Об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей – выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Судом установлено, что ФИО1, обращаясь 22 сентября 2025 года к САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни ФИО5, представила страховщику все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия САО «ВСК» не соответствовали требованиям законодательства, у страховщика имелись все основания для выплаты ФИО1 суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО5

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в счет возмещении вреда жизни ФИО5 в размере 475 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, добровольно страховое возмещение ответчиком выплачено не было, решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещений не выносилось, в ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, что составляет 237 500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

По смыслу данного положения закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если одновременно были соблюдены порядок и сроки исполнения обязательства, установленные Законом об ОСАГО и Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Также страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если им будет доказано, что нарушение сроков исполнения обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 76 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения 22 сентября 2025 года, двадцатидневный срок для принятия решения о страховой выплате истек 13 октября 2025 года, тем самым, неустойка подлежит исчислению с 14 октября 2025 года.

Из дела следует, что в срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата истцу не была произведена, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 14 октября 2025 года по 10 февраля 2026 года (120 дн.) составляет 570 000 рублей (475 000 рублей х 1% = 4750 рублей х 120 дня).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 500 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14 октября 2025 года по 10 февраля 2026 года в размере 500 000 рублей.

Разрешая заявление САО «ВСК» о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ к размеру начисленной неустойки, штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 85 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ).

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права потерпевшего, отсутствие исключительных обстоятельств, соотношение суммы неустойки, финансовой санкции и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период и обстоятельства такого неисполнения, категорию спора, связанного с причинением вреда жизни, отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности последствиям нарушенного обязательства суд приходит к выводу, что размер неустойки и финансовой санкции соразмерен последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, в связи с чем, уменьшению не подлежит. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного страховщиком обязательства.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

О возможности применения законодательства о защите прав потребителей к настоящим правоотношениям указал Верховный Суд РФ в пунктах 1, 3 постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушение прав потребителя (истца) виновными действиями ответчика, не выплатившего истцу страховое возмещение в установленный законом срок, судом установлено.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что, обращаясь к страховщику за выплатой страхового возмещения, истец рассчитывала на его получение в размере и сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ненадлежащее же исполнение ответчиком указанных обязательств причинило истцу нравственные страдания, размер компенсации которых суд оценивает в сумме 30 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

С учетом того, что истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, а также требований неимущественного характера, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 14 375 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ***) страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни несовершеннолетнего в размере 475 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 14 октября 2025 года по 10 февраля 2026 года в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 14 375 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2026 года.