Апелляционное постановление № 22-846/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 1-474/2024

Судья Кушхова Р.Д. дело № 22-846/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 14 августа 2024 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Алагировой З.А.-З.,

с участием прокурора Абазова Т.Р.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

его защитника – адвоката Лоовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Нальчикского городского суда КБР от 20 июня 2024г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, военнообязанный, не работающий, проживающий по адресу: КБР, гп. <адрес>, судимый:

- по приговору Прохладненского районного суда КБР от 8 ноября 2017 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Прохладненского районного суда КБР от 11 декабря 2017 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 314 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; освободившегося постановлением Советского районного суда г. Омска от 21 января 2020 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 17 дней,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 5 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 8 февраля 2024 года в гор. Нальчик КБР при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, юридическую квалификацию содеянного им, считает вынесенный в отношении него приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая в обоснование жалобы, что суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Между тем, он имеет на иждивении 2 малолетних детей, является инвалидом 3 группы, в содеянном признался и раскаялся, ущерб по делу возмещен.

В связи с изложенным просит изменить приговор, снизить назначенное наказание. Либо заменить остаток назначенного наказания на условное осуждение, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Машукова М.Х. считает доводы жалобы несостоятельными, полагая, что судом обоснованно не установлено обстоятельств для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. ст. 64. 73 УК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении описанного преступления, за которое он осужден, основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка, достоверность и допустимость которых у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, достоверно установлены судом на основании признательных показаний ФИО1, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах хищения из супермаркета «Гурман» в гор. Нальчике, показаниями представителя потерпевшего Н...,, свидетеля Б..., и иными письменными доказательствами по делу, на которые имеются ссылки в приговоре суда.

На основании указанной совокупности допустимых и относимых доказательств суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал законный и обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. п. "г", «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами наличие у него малолетних детей и возмещение причиненного преступлением ущерба. Также смягчающими обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел наличие у него инвалидности 3 группы, наличие ряда хронических заболеваний, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем назначил ФИО1 наказание по правилам ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы за совершенное преступление является законным и справедливым. Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является и оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному ФИО1 лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нальчикского городского суда КБР от 20 июня 2024г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова