Решение № 2-1394/2020 2-1394/2020(2-9989/2019;)~М-8800/2019 2-9989/2019 М-8800/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-1394/2020

Дело № 2-1394/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 января 2020 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Стрельцовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, с предоставлением ответчику кредита в сумме 535 000 руб.00 коп., для приобретения транспортного средства, на срок 60 месяцев, под 22,9 % годовых. В качестве обеспечения обязательства возврата кредита, являлся залог приобретенного ответчиком транспортного средства марки Renault Logan (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному гашению кредита и процентов. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 481 243 руб. 53 коп., госпошлину 14 019 руб. 39 коп., обратить взыскание на заложенное транспортное средство с установлением начальной продажной стоимости 408 000 руб.00 коп.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, почтовые уведомления вручены ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 был заключен кредитный договор №, с предоставлением ответчику кредита в сумме 535 000 руб.00 коп., для приобретения транспортного средства на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых, посредством подписания ответчиком оферты ( предложение заключить договор) (л.д.№). В качестве обеспечения обязательства возврата кредита, являлся залог приобретенного ответчиком транспортного средства марки Renault Logan (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в соответствии с условиями договора залога (л.д.№).

ФИО1 был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора с уведомлением о полной стоимости кредита и графиком погашения, что подтверждается его подписью в представленных документах.

В соответствии с расчетом у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в сумме основного долга 449 642 руб.73 коп., проценты 32 295 руб. 80 коп.. Всего 481 938 руб. 53 коп. При этом от взыскания неустойки в сумме 1 305 руб.19 коп., истец отказался, о чем указал в исковом заявлении.

Сведениями о погашении (частичном либо полном) задолженности, суд не располагает, в связи с чем, расчет задолженности принимается судом в качестве доказательства подтверждающего обоснованность заявленных требований.

На основании ч.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствие со ст. 348 Гражданского кодекса РФ

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Установлено, что последнее гашение кредита ответчиком состоялось в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расчетом задолженности. Период просрочки ненадлежащего исполнения обязательства, свыше трех месяцев. Размер задолженности более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, которая была определена сторонами в сумме 535 000 руб.00 коп. (пункт 2.3. договора залога).

Согласно информации ГИБДД собственником заложенного транспортного средства является ответчик, что следует из карточки учета.

На основании ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 408 000 руб.00 коп., установленной на основании заключения (л.д.№) является необоснованным и не может быть удовлетворено.

В остальной части иск признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере основного долга 449 642 руб.73 коп., и процентов 32295 руб. 80 коп.,

С учетом удовлетворенного требования в пользу истца, с ответчика, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина 14 019 руб.39 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 642 руб.73 коп., проценты 32 295 руб. 80 коп., госпошлину 14 019 руб.39 коп.

В целях погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору, обратить взыскание на автомобиль марки Renault Logan (VIN) №, 2015 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 г.