Решение № 2А-268/2017 2А-268/2017~М-231/2017 М-231/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-268/2017

дело № 2а-268/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 14 июня 2017 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Е.А.Рослякова, при секретаре О.И.Томиной,

с участием:

административного истца ФИО1,

административных ответчиков: судебного пристава исполнителя Шарлыкского РОСП ФИО2, представителя Шарлыкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области – <данные изъяты> М.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу исполнителю Шарлыкского РОСП ФИО2, Шарлыкскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, об уменьшении размера исполнительского сбора,

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Шарлыкского РОСП ФИО2, Шарлыкскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Оренбургской области, об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указала, что в Шарлыкском РОСП УФССП России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с нее в пользу Г.С.Б. суммы займа, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты>, пени за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, суммы займа, предоставленного по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты> а также пени за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>-расходов на оплату госпошлины за выдачу нотариальной доверенности.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако данное требование в установленный срок ею не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7%, от подлежащей взысканию суммы, что составляет <данные изъяты>. Считает, что данный размер исполнительского сбора несоразмерным наступившим последствиям. Ею были предприняты все меры направленные на своевременное исполнение исполнительного документа, однако в связи трудным финансовым положением, наличием задолженности перед <адрес>», а также иных обязательств в связи с осуществлением деятельности по ведению крестьянско-фермерского хозяйства она не смогла своевременно в полном исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, однако частично погасила задолженность перед взыскателем Г.С.Б. в сумме <данные изъяты> в связи с чем, он отозвал исполнительный документ из службы судебных приставов.

Просила суд уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>

Определением суда от 06.06.2017, административное исковое заявление принято к производству, возбуждено административное дело №2а-268/2017. Этим же определением суда к участию в деле в порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании свои исковые требования поддержала, по существу дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления и просила его удовлетворить. Также суду пояснила, что она работает <данные изъяты>. Своевременно погасить задолженность по исполнительному производству она не смогла, в связи с наличием задолженности по кредитам после смерти отца. Взыскателю Г.С.Б. она добровольно выплатила долг в сумме <данные изъяты>, оставшуюся часть договорились выплатить осенью ДД.ММ.ГГГГ после уборки урожая. Также ДД.ММ.ГГГГ она уплатила часть суммы исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Шарлыкского РОСП ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска ФИО1 не возражала, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика - Шарлыкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области – <данные изъяты> М.Н.Н., в судебном заседании против удовлетворения административного иска не возражала, пояснив при этом, что уменьшение размера исполнительного сбора не должно быть ниже ? от размера суммы подлежащей взысканию.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела в судебное заседание не явился.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Как следует из материалов дела, заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Г.С.Б. о взыскании с ФИО1 суммы займа, предоставленного по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты>, пеню за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, сумму займа, предоставленного по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты>, а также пеню за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> – расходы на оплату госпошлины за выдачу нотариальной доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 на основании исполнительного листа выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО1 в пользу Г.С.Б. денежных средств в общей сумме <данные изъяты>

В постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. Копия постановления направлена в адрес ФИО1

В установленный для добровольного исполнения срок административным истцом требование, изложенное в постановлении судебного пристава-исполнителя, не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Г.С.Б. в адрес Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области было подано письменное заявление об отзыве исполнительного листа в отношении ФИО1, поскольку требования удовлетворены должником частично.

Имеющаяся в материалах дела письменная расписка взыскателя Г.С.Б., подтверждает, что ФИО1 в счет возврата долга выплатила ему денежные средства в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7%, от подлежащей взысканию суммы, что составляет <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительного сбора в сумме <данные изъяты>

Также судом проанализированы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие наличие у ФИО1 задолженности перед <адрес> низкий размер дохода от осуществления предпринимательской деятельности по ведению крестьянско-фермерского хозяйства; отсутствие личного подсобного хозяйства; частичную уплату исполнительного сбора.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, должник не совершал умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения решения суда, что подтверждается представленными копией материалов исполнительного производства №-ИП, а также произвел добровольное гашение части долга перед взыскателем, в связи с чем, последним исполнительный лист был отозван.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии умышленных действий должника ФИО1 по неисполнению требований исполнительного документа.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При таком положении суд, установив, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником ФИО1 не были исполнены, и отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы, приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на 1/4 часть с <данные изъяты>., приняв во внимание размер дохода должника, а также степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава – исполнителя Шарлыкского РОСП УФССП по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 изменить в части размера исполнительского сбора.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> на 1/4 (одну четверть), а именно до <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Шарлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16.06.2017.

Судья Е.А. Росляков