Апелляционное определение № 33-120/2026 33-2673/2025 от 10 марта 2026 г.

33-120/2026 (2-148/2025) судья Скорая О.В.

УИД 62RS0003-01-2022-003632-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Соловова А.В., Фоминой С.С.,

при секретаре Яниной В.Р..

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 об установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО8 к ФИО7, ФИО9, ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, с апелляционными жалобами ФИО9 и ФИО8 на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 02 апреля 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО7 к ФИО8 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1190 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО7, по предложенному экспертом ФИО6 варианту №1 экспертного заключения № от 11 января 2024 года, согласно приведенному в решении описанию границ земельного участка.

Встречные исковые требования ФИО8 к ФИО7, ФИО9, ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО9, ФИО10 путем исключения из сведений ЕГРН координат характерных геодезических точек границ земельного участка с кадастровым номером №: <скрыто>.

Внести в ЕГРН сведения о координатах перечисленных характерных геодезических точек границ земельного участка с кадастровым номером №: <скрыто>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО8 по предложенному экспертом ФИО6 варианту дополнительного экспертного заключения № от 20 января 2025 года, согласно приведенному в решении описанию границ земельного участка.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Соловова А.В., выслушав объяснения ответчика по первоначальному и истца по встречному иску ФИО8, эксперта ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО7 обратилась в Октябрьский районный суд города Рязани с исковым заявлением к ФИО8 об установлении границ земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, 560/1136 долей которого также принадлежат истцу. С целью соответствующего оформления границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевания. По результатам проведенных работ кадастровым инженером был составлен межевой план от 26 июля 2022 г. Однако ответчик ФИО8, собственник смежного земельного участка, отказалась согласовать границы, определенные кадастровым инженером. 17 августа 2022 года истцом получено уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета (КУВД №). Как указывает истец, ее земельный участок огорожен забором, который существует более 15 лет. Кроме того, конфигурация земельного участка истца складывается из фактических границ, объектов капитального строительства и площади земельного участка по сведениям ЕГРН.

Просит суд установить границы земельного участка, площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером: №, находящегося на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> соответствии с межевым планом от 26 июля 2022 г. и приведенном в нем описанием, изложенным в просительной части искового заявления.

ФИО11 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО7, ФИО9, ФИО10 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: обл. Рязанская, <адрес>. Земельный участок в границах, описанных в исковом заявлении, существовал на момент строительства принадлежащего ей жилого дома, что подтверждается планом отвода земельного участка индивидуального застройщика ФИО2, согласованного с архитектором <адрес> в 1970 года. Согласно указанному плану расстояние между домами составляло 5,5 м., из них 3,5 м. относилось к дому ФИО8 Впоследствии спорная граница и существующие ограждения без ведома и согласия истца по встречному иску стали переноситься собственниками дома <адрес> в сторону ФИО8 В связи с этим стали возникать конфликты и судебные споры. Кроме того, в уточненном исковом заявлении ФИО8 указывает, что при установлении границ смежного земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка.

С учетом уточнений принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ, после проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: обл. Рязанская, <адрес>, принадлежащего ей на праве личной собственности в соответствии с описанием, изложенным в просительной части уточненного искового заявления, а также исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером №, исключив из ЕГРН из сведений о

местоположении границ указанного земельного участка характерные точки, указанные в просительной части уточненного искового заявления и включив в сведения ЕГРН о земельном участке № точки, описанные в просительной части искового заявления в соответствии с заключением эксперта ИП ФИО6 № от 20 января 2025 г..

Суд постановил обжалуемое решение, удовлетворил требования ФИО7 к ФИО8, установив границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с вариантом № заключения эксперта № от 11 января 2024 года ИП ФИО6, удовлетворил встречные исковые требования ФИО8 к ФИО7, ФИО9, ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, исправив реестровую ошибку, допущенную при межевании принадлежащего ответчикам ФИО9, ФИО10 земельного участка и установив границы принадлежащего ФИО8 земельного участка по предложенному экспертом ИП ФИО6 варианту в заключении эксперта № от 20 января 2025 года.

В апелляционной жалобе ответчик по встречному иску ФИО9 просит решение суда отменить в части удовлетворения встречного иска ФИО8 к нему и ФИО10, сохранить границы земельного участка с кадастровым номером № в прежних параметрах.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно изменил границы земельного участка с кадастровым номером №, не учел, что дом № построен в 1926 году и зарегистрирован в 1931 году, а дом № возведен на основании плана отвода земельного участка от 02 марта 1970 года. Согласно данному плану расстояние между домами № и № составляет 5.5 м., а расстояние между домами № и № не установлено. Дом № построен с нарушением градостроительных норм (выход за красную линию), что, по мнению апеллятора, исключает его легализацию в текущих границах. Указанные нарушения обуславливают необоснованные претензии владельца дома № к территории дома №.

В апелляционной жалобе ФИО8 просит решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 02 апреля 2025 года отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что порядок пользования спорными земельными участками до настоящего времени не сложился, поэтому она просила суд поделить существующее расстояние между домами истца и ответчика пополам. Кадастровым инженером по вопросу согласования границ земельного участка ФИО7 она не приглашалась. В судебном экспертом заключении эксперт предложил свой вариант установления её границ земельного участка, указав, что по предложенному ей варианту установить границы земельного участка не возможно, так как они пересекают навес и колодец, расположенные на земельному участке ФИО7 На схеме расположения земельных участков, выполненной экспертом, расстояние между домами № и № не соответствует плану ФИО2 от 1970 года. Сарай ФИО8 оказался на одной линии с домом №, хотя фактически он смещен в сторону дома №. В 2024 году ФИО7 построила большую пристройку к своему дому, в 2023 году ей также возведен сборно-разборочный металлический сарай, которые не являются капитальными строениями.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО8 указала, что согласно определению об утверждении мирового соглашения от 13 мая 2005 г., вынесенному Октябрьским районным судом г. Рязани ФИО1 и ФИО8 взяли на себя взаимные обязательства: п.1 не устанавливать забор между домами № и № и обеспечить свободный доступ для обслуживания домов № и № и общего стояка газопровода, п.3 установить границу земельных участков домовладений № и № между стенами названных домов на расстоянии 35 см от стены дома <адрес>. Таким образом, ей полагается 75 см. расстояния между домами № и №. Октябрьский районный суд г. Рязани разъяснил резолютивную часть определения об утверждении мирового соглашения, указав, что выполнение работ по устройству водоотведения между домами № и № по <адрес> состоит в устройстве отмосток со стороны дома № ФИО1 не менее 50 см, со стороны дома № ФИО8 не менее 50 см. Отмостка не является границей земельных участков, а лишь служит водоотведением.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда на основании определения от 14 января 2026 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица администрацию г. Рязани.

В суде апелляционной инстанции ответчик по первоначальному и истец по встречному иску ФИО8 просила встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначальных требований ФИО7 отказать, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску ФИО7, а также иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Разрешая настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, сведения о данном объекте вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Одним из случаев уточнения местоположения границ земельного участка Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность исправления ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

Согласно части 3 статьи 61 данного закона воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В силу ранее действовавших ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утратила силу с 1 января 2017 года), ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (утратила силу с 1 июля 2022 года), а также действующих в настоящее время положений ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно пункту 24 приказа Росреестра от 14 декабря 2021 г. N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка допускается использование выписки из ЕГРН, содержащей описание местоположения границ земельного участка (объекта кадастровых работ и (или) смежного с ним земельного участка (смежных с ним земельных участков), если такое описание не соответствует требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также выписки из ЕГРН в отношении смежного земельного участка (смежных земельных участков), описание местоположения границ которого соответствует установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование:

карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени;

планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства;

ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 г. в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации;

иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.

Таким образом, определение границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, возможно в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что ФИО7 на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от 25 сентября 2019 года, заключенного с ФИО3, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> 560/1136 долей жилого дома, расположенного по указанному адресу.

Право собственности ФИО7 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12 декабря 2020 г..

ФИО8 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 29 января 1993 г., принадлежит земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельные участки ФИО7 и ФИО8 являются смежными. Границы указанных земельных участков не определены в установленном законом порядке.

Ответчикам по встречному иску ФИО9 и ФИО10 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит земельный участок площадью 2262 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 марта 2024 г. Земельный участок сформирован, его границы описаны и внесены к государственный кадастр недвижимости. Данный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером №.

Также смежным с земельным участком с кадастровым номером №, является земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО4, границы участка установлены и сведения о нем внесены в ЕГРН.

Согласно представленным администрацией г. Рязани сведениям от 19 декабря 2025 года №, границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с этим невозможно определить, граничат ли данные земельные участки с землями общего пользования.

С целью установления границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО7 обратилась к кадастровому инженеру по вопросу проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка.

26 июля 2022 года кадастровым инженером ФИО12 были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № и уточнением части границ смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно разделу межевого плана «Заключение кадастрового инженера», на собрании по вопросу согласования местоположения границы правообладатели смежных земельных участков № и № не смогли решить, какой именно земельный участок граничит от т. н11 до т. н.14. С собственником земельного участка с кадастровым номером № возникли разногласия по местоположению забора, в связи с чем она отказалась согласовывать границу. Кроме того, кадастровый инженер указал, что при установлении границы участка по линии н18-н31 была выявлена реестровая ошибка в определении границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет ранее, суть которой заключается в смещении на северо-запад контура земельного участка и частично неправильном определении конфигурации земельного участка.

Уведомлением Управления Росреестра по Рязанской области от 17 августа 2022 г. № ФИО7 сообщено о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

С целью установления границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО8 обратилась к кадастровому инженеру по вопросу описания местоположения границ земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО5 были проведены кадастровые работы и подготовлено описание границ земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству сторон по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО6

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы № от 11 января 2024 г. установить границы принадлежащего ФИО8 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по варианту, изложенному во встречном исковом заявлении, с учетом норм и правил землеустройства и градостроительства, с учетом расположения частей жилого дома и надворных строений, принадлежащих сторонам, а также с учетом необходимости доступа, обслуживания и использования по назначению, невозможно.

Экспертом предложен вариант установления границ с кадастровым номером №, приведено описание границ земельного участка (Приложение №).

Экспертом описано фактическое местоположение границ земельного участка №, площадью 1265 кв.м., принадлежащего ФИО7 с учетом сведений о местоположении границ смежных землепользователей, в том числе, содержащихся в ЕГРН.

При этом эксперт указал, что предложенный ФИО7 вариант установления границ участка имеет расхождение (чересполосицу) с кадастровыми границами участка № в точках (Приложение №): т.1 - расхождение 0,49 м, т.2 - расхождение 0,27 м, т.3 - расхождение 0,29 м, т.4 - расхождение 0,38 м, т.5 расхождение 0,13 м, т.6 расхождение 0,47 м, т.7 расхождение 0,40 м. Возможно наличие реестровой ошибки в границах участка с кадастровым номером №.

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что установление границ земельного участка ФИО7 по предложенному ею варианту невозможно ввиду несоответствия границам, отображенным в плане отвода участка индивидуального застройщика ФИО2, согласованного с архитектором Рязанского района и с ИГПН Рязанского района от 02 марта 1970 г.

Эксперт в своем заключении № от 11 января 2024 г. предложил два варианта установления границ земельного участка, принадлежащего ФИО7, указав на наличие реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № в виде смещения кадастровых границ земельного участка, образуя чересполосицу и пересечение с существующим строением.

По первому варианту установления границ земельного участка ФИО7 реестровая ошибка в границах земельного участка с кадастровым номером № исправляется по всей смежной границе, по второму варианту – только в части жилого дома, экспертом приведены два варианта описания границ земельного участка ФИО7

Судебная коллегия полагает, что границы земельного участка ФИО7 надлежит установить по варианту № заключения эксперта № от 11 января 2024 г., поскольку он соответствует сформированному местоположению смежной границы и при котором будет ликвидирована чересполосица между границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Также установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 мая 2005 г. было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО13 к ФИО8 об установлении границ земельного участка и встречному иску ФИО8 к ФИО13 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании ими.

Согласно условиям мирового соглашения, ФИО13 взяла на себя следующие обязательства, в том числе, перенести забор палисадника к углу дома № в продолжение стены дома № по прямой к <адрес>, ФИО8 в свою очередь обязалась установить забор палисадника дома № со стороны дома № в продолжение палисадника дома № по одной линии с домом № в сторону <адрес>. ФИО1 и ФИО8 обязались не устанавливать забор между домами № и № и обеспечить свободный доступ для обслуживания домов № и № и общего стояка газопровода; выполнить работы по устройству водоотведения между домами № и №; установить границу земельных участков домовладений № и № между стенами названных домов на расстоянии 35 сантиметров от стены дома <адрес>.

Определением от 10 марта 2006 года разъяснена резолютивная часть определения в части указания перечня работ по устройству водоотведения между домами № и № по <адрес>.

ФИО8 полагала, что смежная граница земельного участка с кадастровым номером № установлена не в соответствии с описанием, приведенным в вышеуказанном определении Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 мая 2005 г., также указала, что из экспертного заключения следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает угол дома ФИО8

В связи с предоставлением дополнительных доказательств по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта № от 20 января 2025 г. границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлены, приведено их описание. Экспертом определены фактические координаты границы между домами 25 и 27, описанной в определении Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 мая 2005 г. (Приложение №).

На схеме Приложения № нанесена линия границы участков согласно определений суда от 2005 и 2006 годов, а также кадастровая граница участка с кадастровым номером №, содержащаяся в ЕГРН: кадастровая граница установлена на расстоянии 0,50 и 0,37 метров от границы, описанной в определении суда 2005 и 2006 годов; в точке 11 (угол дома) расхождение 0,74 м.

Таким образом, граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от точки 14 до точки 9 в соответствии с описанием границ этого земельного участка, указанного в Определениях Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 мая 2005 г. и от 10 марта 2006 года об утверждении мирового соглашения и разъяснении его резолютивной части, не установлена.

Кроме того, экспертом в описательной части заключения указано, что в 2005 и 2006 годах (на момент определения границ участка с кадастровым номером №) действовали «Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17 февраля 2003 года». В связи с чем межевание земельного участка земельного участка с кадастровым номером № должно было проводиться с применением погрешности - 0,20. В кадастровом плане территории кадастрового квартала № содержатся сведения о средней квадратической погрешности определения координат земельного участка № – 0,30. Выявленные расхождения в 0,50 и 0,74 м. превышают установленное при межевании значение погрешности и следовательно реестровая ошибка в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, имеется. Эксперт применяя метод «смещения» кадасровой границы при наличии закрепления долговременными знаками, такими как углы дома, сарая, забор, выявлено, что при уточнении границ участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, согласно которой границы сдвинулись на участок с кадастровым номером №. На схеме Приложения № отображено как должна была выглядеть кадастровая граница участка № без ошибки.

Эксперт пришел к выводу, что после вынесения определений суда от 2005 и 2006 годов, в ЕГРН указанная часть границы (на расстояние 0,35 м. от стены <адрес>) не вносилась., а кадастровая граница участка № содержит неверные координаты из-за наличия реестровой ошибки.

Эксперт пришел к выводу, что исправление реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО9 и ФИО10 возможно путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о значениях координат границ земельного участка:

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о новых значениях координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2262 кв.м.:

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

С учетом исправления реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером №, экспертом приведено описание границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., принадлежащего ФИО8

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО6 указал, что для исправления реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № и приведения его в соответствии с определениями суда от 2005 и 2006 года необходимо уточнить приведенное им описание границ, поскольку при производстве дополнительной экспертизы № от 20 января 2025 г. им был описан вариант установления границы с отступом на расстоянии 35 см. не по всей ширине дома №, а только частично доходящей до угла дома №, тогда как по условиям мирового соглашения предусмотрен отступ на расстоянии 35 сантиметров от всей стены дома №, кроме того подлежит уточнению описание границ земельного участка с кадастровым номером № по точкам н11 и н12, где была определена им граница в части пересечения хозяйственной постройки, которая не принадлежит ФИО8

На основании изложенного ФИО6 представлено в суд апелляционной инстанции дополнение к заключению эксперта № от 20 января 2025 года.

Согласно вышеуказанному дополнению к заключению эксперта № от 20 января 2025 г., выполненному экспертом ФИО6 для исправления реестровой ошибки в границах участка № и приведения его в соответствии с определениями суда 2005 и 2006 года необходимо исключить неверные координаты точек границы и внести новые координаты точек.

Точки, подлежащие исключению из сведений ЕГРН о земельном участке №:

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

Точки, подлежащие включению в сведения ЕГРН о земельном участке №:

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

В случае исправления реестровой ошибки в границах участка №, границы участка №, описанные при ответе на вопрос № заключения эксперта № от 11 января 2024 года (вариант эксперта) необходимо установить в соответствии с приведенным описанием (Приложение №):

За начало отсчета границ земельного участка принимаем геодезическую точку н77(столб ограждения) с координатами: <скрыто>. От исходной точки граница проходит на восток дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н78(столб ограждения) с координатами <скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>


<скрыто>

Судебная коллегия принимает в качестве доказательства заключение эксперта ФИО6 № от 11 января 2024 г., в части исправления реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № и установления границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1190 кв.м., принадлежащего ФИО7, согласно варианту эксперта №, изложенного в ответе на вопрос № вышеуказанного заключения, в связи с чем исковые требования ФИО7 подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия принимает в качестве доказательства дополнение к заключению эксперта № от 20 января 2025 года, которым приведено описание исправления реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № и описание границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., принадлежащего ФИО8, согласно варианту эксперта, с учетом приведенного уточнения граница не пересекает хозяйственную постройку, в связи с чем встречные исковые требования ФИО8 подлежат частичному удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что заключения эксперта в данной части являются ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий, содержащими подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

Эксперт ФИО6 в ходе допроса в судебном заседании подтвердил выводы дополнения к заключению эксперта № от 20 января 2025 года, дал необходимые пояснения.

Судебная коллегия принимает в качестве доказательства заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, с учетом дополнения к заключению эксперта, поскольку она проведена квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми познаниями в соответствующей области и опытом экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение дано экспертом по результатам натурного обследования земельных участков и геодезических измерений. Экспертом подробно мотивирован вывод о невозможности установления границ земельных участков сторон, по предложенным ими вариантам.

При этом вопреки доводов ответчиков ФИО9 и ФИО10 о том, что расстояние между домами № и № составляет 5,5 м., о нарушениях при строительстве дома №, при этом возражавших против исправления реестровом ошибки, судом бесспорно установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 07.09.2007 г. являются ФИО9 и ФИО10 (доля в праве - по 1/2 у каждого). Из пояснений ФИО10, данных в суде первой инстанции следует, что при покупке дома и земельного участка прежний собственник сообщил им об имеющихся с ФИО8 земельных спорах и вынесенных по ним судебных актах (определение о заключении мирового соглашения), что границы принадлежащего им земельного участка были согласованы прежними собственниками.

Таким образом, принимая во внимание выводы судебной экспертизы о наличии по смежной границе в спорной части реестровой ошибки, учитывая, что ФИО9 и ФИО10 стали собственниками своего земельного участка по договору купли-продажи в 2007 году, на момент приобретения земельного участка забор по смежной границе не менялся и находился на том же месте, судебная коллегия полагает необоснованными доводы ответчиков К-вых об отсутствии реестровой ошибки в спорной части смежной с ФИО8 границы земельного участка. Таким образом, имеются законные основания приведения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и № в соответствии с фактической границей землепользования, в соответствии с условиями мирового соглашения и установлении границ земельного участка ФИО8 по варианту, изложенному в дополнении к заключению эксперта № от 20 января 2025 года.

Судебная коллегия также не принимает ввиду его несостоятельности довод ответчика и истца по встречному иску ФИО8 о несогласии с вариантом эксперта ФИО6, описанным им в дополнении к заключении эксперта, в результате которого отсутствует проход к ее сараю для ремонта, поскольку к данному сараю примыкает также хозяйственная постройка, которая располагается на соседнем (смежном с ее участком) земельном участке, предложенный ранее вариант эксперта пересекал данную постройку, что является недопустимым, в связи чем эксперт привел в данной части границу в соответствии и с учетом существующих строений.

Также вопреки доводам ФИО8 экспертом при производстве экспертизы были учтены все имеющиеся в деле документы, в том числе землеустроительное дело ФИО1 (ориентир земельного участка <адрес>), план отвода участка индивидуального застройщика ФИО2 от 02 марта 1970 года, а также сложившийся порядок пользования земельными участками.

Учитывая вышеизложенное, постановленное судом решение подлежит отмене, по настоящему делу надлежит принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка, как ФИО7, так и ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 02 апреля 2025 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО7 к ФИО8 об установлении границ земельного участка - удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1190 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО7, согласно варианту эксперта №, изложенного в ответе на вопрос № заключения эксперта ФИО6 от 11 января. 2024 года №, согласно приведенному описанию:

За начало отсчета границ земельного участка принимается геодезическая точка н1 (столб ограждения) с координатами: <скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 об установлении границ земельного участка по варианту истца, согласно межевому плану от 26.07.2022 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО12 - отказать.

Встречные исковые требования ФИО8 к ФИО7, ФИО9, ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки – удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО9, ФИО10 путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о значениях координат границ земельного участка с кадастровым номером №.

Точки, подлежащие исключению:

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о новых значениях координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2262 кв.м., принадлежащего ФИО9, ФИО10 по варианту, указанному в дополнении к заключению эксперта ФИО6 № от 20 января 2025 г.

Точки подлежащие включению в сведения ЕГРН:

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО8 согласно варианту эксперта, изложенного в дополнении к заключению эксперта ФИО6 № от 20 января 2025 г., необходимо установить в соответствии с приведенным описанием (Приложение №):

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>


<скрыто>

В удовлетворении требований ФИО8 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по предложенному ею варианту, отказать, а апелляционные жалобы ФИО9 и ФИО8 оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи