Решение № 2-1220/2021 2-1220/2021~М-975/2021 М-975/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1220/2021

Дело № 2-1220/2021

УИД 61RS0036-01-2021-002913-35

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Ивановой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1,ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в Каменский районный суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) с лимитом задолженности 15000 рублей на срок с процентной ставкой 19 %. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В нарушение договора ответчиком платежи в счет погашение задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 06.04.2021 в сумме 28 688,86 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не выполнено.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать задолженность по договору кредитной карты в размере 28 688,86 руб. за счет наследственного имущества ФИО1 с наследников умершего, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1060,67 рублей.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, а также согласно адресной справке, судебные извещения возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует и материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № с лимитом задолженности 15000 рублей на срок с процентной ставкой 19 %. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д.45-53).

Из представленной выписки по счету заемщика следует, что он воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не выполнял, что привело к образованию задолженности, по состоянию на 06.04.2021 задолженность составила 28 688,86 руб. ( л.д. 34 оборот-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 30.11.2017 г. (л.д.44).

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на 06.04.2021г. задолженность составила 28 688,86 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 25593,01 руб. и задолженности по просроченным процентам 3095,85 руб. (л.д.34).

После смерти заемщика ФИО1 платежи в счет погашения кредита согласно Графику платежей не вносятся.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам дела, нотариусом Каменск-Шахтинского нотариального округа Ростовской области на основании заявления ФИО2 – сына умершего заемщика, было заведено наследственное дело №.

Согласно копии наследственного дела, наследнику ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после ФИО1 на автомобиль марки <данные изъяты> и на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 106,107).

Другие наследники с заявлением о вступлении в наследство после умершей ФИО1 к нотариусу Каменск-Шахтинского нотариального округа Ростовской области не обращались.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО2 принял наследство после смерти ФИО1, а долговые обязательства не превышают стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в порядке наследования в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

При подаче настоящего искового заявления в суд истец ПАО «Сбербанк России» оплатил государственную пошлину в сумме 1 060 рублей 67 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, суд считает, что с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная банком государственная пошлина в сумме 1 060 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №на06.04.2021 в размере 28 688 рублей (двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 86 копеек, из которых: просроченный основной долг –25593,01 руб., просроченные проценты – 3 095,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 060 (одна тысяча шестьдесят) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я :_________________

Полный текст решения

изготовлен 12.07.2021г