Решение № 2-291/2019 2-291/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 12 января 2019 г. по делу № 2-291/2019

Дело № 2-291/2019

(УИД 42RS0013-01-2019-000021-91)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Ситниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Междуреченске Кемеровской области 16 мая 2019 года гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.11.2018 в размере 1 207 553,96 руб., из них: 479 513,30 руб. – задолженность по основному долгу, 151 261,34 руб. – задолженность по уплате процентов, 576 779,32 руб. – задолженность по уплате неустоек, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 20 238,00 руб., об обращении взыскания на предмет залога, а именно: транспортное средство Лексус <данные изъяты>, ПТС №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства — <данные изъяты>, ПТС №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному дополнительному соглашению общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, процентная ставка составляет <данные изъяты> годовых, а срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Также Заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга согласно графику платежей, приложенному к Дополнительному соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному дополнительному соглашению общая сумма задолженности на 25 июля 2016 составляет <данные изъяты>, процентная ставка составляет <данные изъяты> годовых, а срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Также Заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга согласно графику платежей, приложенному к Дополнительному соглашению.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 30.06.2017 № и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику 01.07.2017. Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.11.2018 составляет 1 207 553,96 руб., из них: 479 513,30 руб. – задолженность по основному долгу, 151 261,34 руб. – задолженность по уплате процентов, 272 957,28 руб. – неустойки за несвоевременную оплату кредита, 303 822,04 руб. – неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 марта 2019 в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2 (л.д. 124-126).

Представитель истца - конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, не оспаривая размер заявленного основного долга. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустоек за неисполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 159-160), поскольку при заключении договора у него имелся достаточный доход для исполнения обязательств, однако, начиная с августа 2015 в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов, он не имел возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов в соответствии с договором. В настоящее время он является безработным, поскольку имеются сложности в трудоустройстве по специальности. Кроме того, автомобиль <данные изъяты>, он переоформил на свою родную сестру ФИО2, которая осведомлена о том, что указанный автомобиль находится в залоге у банка. Фактически автомобиль находится в его владении, но он им не пользуется.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом (л.д.158), не явилась по неизвестной суду причине.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк является кредитной организацией, созданной по решению Общего собрания от 27.04.1992 (протокол №1) как коммерческий «Алтайэнергобанк» в форме общества с ограниченной ответственностью и зарегистрированный Национальным Банком республики Алтай Центрального Банка Российской Федерации 27.071992 № 1975. На основании решения Общего собрания участников от 17 апреля 1998 года (протокол № 2) организационно - правовая форма Банка приведена в соответствии с требованиями действующего законодательства и наименование Банка определено как Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» ООО КБ «Алтайэнергобанк».

В соответствии с решением Общего внеочередного собрания участников от 12 мая 2000 (протокол № 1) фирменное наименование банка определено как Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» ООО КБ «Алтайэнергобанк».

В соответствии с решением внеочередного собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол №1/2611-2012) наименование банка изменено на общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» ООО КБ «АйМаниБанк».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 по делу А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» (ИНН 04110053333Ю ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 50).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018 по делу А40-207288/16-178-192 «Б» в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» конкурсное производство продлено до 21.01.2019 (л.д. 51).

ФИО1 обратился в ООО КБ «АйманиБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета. Банк акцептовал оферту ФИО1, то есть между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, а также самих Условий, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д. 23-27).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности на 21 октября 2015 составляет <данные изъяты>, процентная ставка составляет <данные изъяты> годовых, а срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Также Заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга согласно графику платежей, приложенному к Дополнительному соглашению (л.д. 52-55).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, процентная ставка составляет <данные изъяты> годовых, а срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Также Заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга согласно графику платежей, приложенному к Дополнительному соглашению (л.д. 56-59).

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, причем он должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон ( п. 2 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3.9 заявления-анкеты ФИО1 подтвердил, что до подписания настоящего заявления-анкеты ознакомлена с расчетом о полной стоимости кредита.

В соответствии с п.10.6 заявления-анкеты, ФИО1 дал согласие на условие, что банк вправе в одностороннем порядке изменять Условия и Правила, ему необходимо самостоятельно отслеживать изменения Условий по информации размещенной Банком в соответствии с Условиями соответственно.

Согласно Заявлению-Анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», кредит был предоставлен ФИО1 с передачей в залог транспортного средства <данные изъяты>, ПТС № (л.д. 23).

Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31), ПТС № (л.д. 32-33) подтверждается, что ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты>, ПТС №, стоимостью <данные изъяты>., который выступил обеспечением выданного ООО КБ «АйМаниБанк» кредита, с определением залоговой стоимости <данные изъяты>, что отражено в разделе п. 4 Заявления-анкете (л.д. 23).

Пунктом 18 заявления-анкеты ФИО1 подтвердил, что в дату заполнения заявления-анкеты им получены Условия, Тарифы банка, которые ей разъяснены и полностью понятны (л.д. 24).

Согласно п. 1.1.1. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», утвержденных приказом и.о. председателя Правления ООО КБ «Алтайэнергобанк» от 29.12.2012, банк предоставляет заемщику кредит в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, указанными в заявлении и Условиях. Кредитование заемщика осуществляется при предоставлении всех документов, необходимых для предоставления кредита в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями Банка и настоящими Условиями (л.д. 35-36).

В соответствии с п. 1.1.12.1 Условий предоставления кредита заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора (л.д. 37).

В соответствии с п. 1.2.2. Условий предоставления кредита Заемщик осуществляет погашение задолженности по Кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (л.д. 37).

В соответствии с п. 1.3.1. Условий предоставления кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате Процентов Банк вправе начислить Заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных Процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.1.1. Условий предоставления кредита для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком по настоящему Договору Залогодатель передает Залогодержателю в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п. 2 Заявления (л.д. 39).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены на счет заемщика – ФИО1, затем в соответствии с заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль в размере <данные изъяты>. продавцу транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 27).

Статей 332 Гражданского кодека Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 3.5 Заявления-анкеты, следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки за несвоевременное погашение Задолженности по Кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д. 24).

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки и в объемах, указанных в условиях кредитного договора. Согласно выписке по счету последнее поступление средств от ответчика в погашение кредита произошло ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 22).

Суд принимает указанные доказательства истца, поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств в опровержение представленных истцом сведений.

Согласно п. 1.1.5. Условий предоставления кредита Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 заявления, направив письменное уведомление (л.д. 36).

01.07.2017 истцом конкурсным управляющим ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в адрес ФИО1 было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д. 48-49), заказной почтой с уведомлением о вручении (л.д. 44-47). Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, сумма задолженности не уплачена.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, представленные истцом доказательства им не опровергнуты, между тем доказательства истца согласуются между собой, таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

При расчете сумм, подлежащих взысканию суд учитывает условия заключенного договора: сумма предоставленного кредита <данные изъяты>, срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты> годовых, график платежей (л.д. 25-26), а также дополнительные соглашения, заключенные между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, процентная ставка составила <данные изъяты> годовых, а срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 28.11.2018, задолженность по кредиту составила <данные изъяты>: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов <данные изъяты>.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты>. (л.д. 8-11).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и возложении ответственности на ответчика.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение расчет, представленные истцом, поскольку он произведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, соответствует выписке по счету и не содержит арифметических ошибок.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Суд приходит к выводу о том, что расчет проведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, а потому признан судом обоснованным.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 479513,30 руб.; задолженность по уплате процентов 151261,34 руб.

В соответствии с условиями Договора и на основании ст. 330 ГК РФ, за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленными Тарифами Банка.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и мер имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки штрафа предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка, штраф законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пунктом 75унктом 75 указанного выше постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, исходя из соотношения суммы задолженности по договору и размера насчитанной неустойки: <данные изъяты>. - за несвоевременную оплату кредита, <данные изъяты>. - за несвоевременную оплату процентов, а также, принимая во внимание возражения ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций соответственно: неустойку за несвоевременную оплату процентов до 150 000 руб.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между ними связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно представленной карточке учета транспортных средств (л.д.108), с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за ФИО2

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходя из положений ст. ст. 353, 348 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль, поскольку смена собственника заложенного имущества не препятствует обращению взыскания, поскольку добросовестность приобретения автомобиля новым собственником не подтверждена и оснований для прекращения договора залога не имеется.

.Из пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2.3.1. Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога (л.д. 40).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определялась решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая, что между сторонами на момент вынесения решения суда, отсутствует соглашение об определении начальной продажной стоимости залогового имущества в случае обращения на него взыскания, а также то обстоятельство, что процедура определения начальной продажной стоимости предусмотрена также в рамках исполнительного производства, суд не находит оснований для указания в решении суда начальной продажной стоимости залогового имущества.

В заявлении-анкете указан предмет договора залога, сведения о залоговой стоимости автомобиля, об обеспечении путем залога исполнения денежных обязательств по кредитному договору, о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, которые являются неотъемлемой частью договора. В Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" урегулированы правоотношения между банком и заемщиком по вопросу предоставления залога. Учитывая, что заявление-анкета акцептовано банком, денежные средства во исполнение кредитного договора перечислены, договор о залоге транспортного средства заключен посредством присоединения к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" (ст. 428 ГК РФ).

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 государственной пошлины в размере 14 238 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.12.2018 (л.д. 60), а также о взыскании государственной пошлины с ответчика ФИО2 в сумме 6000 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от 21.12.2018 (л.д. 60).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.11.2018 в размере 1 053 731,92 руб., из них: 479 513,30 руб. – задолженность по основному долгу, 151 261,34 руб. – задолженность по уплате процентов, 272 957,28 руб. – задолженность по неустойке за несвоевременную оплату кредита, 150 000 руб. – задолженность по неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 238,00 руб., всего 1 067 969,92 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство <данные изъяты>, ПТС №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, установить способ реализации - публичные торги, начальную продажную цену заложенного имущества определить судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части иска – взыскании задолженности по неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме большей, чем 150 000 руб.– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения суда провозглашена 16 мая 2019 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года.

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова

Подлинник решения подшит в деле № 2-291/2019 Междуреченского городского суда Кемеровской области.