Решение № 2А-2316/2025 2А-2316/2025~М-2206/2025 М-2206/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2А-2316/2025




дело № 2а-2316/2025

03RS0044-01-2025-003034-83


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года с. Иглино

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л:


Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании с ФИО1 (ИНН №) задолженности по налогам, указав в обосновании, что на лицевом счете налогоплательщика ФИО1 имеется задолженность по уплате обязательных платежей, всего на общую сумму 1000 руб. Инспекцией было выставлено требование, срок добровольного исполнения истек, однако в добровольном порядке задолженность не погашена. Инспекция обратилась в суд в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым отказано в выдаче судебного приказа. С учетом изложенного административный истец просит восстановить срок на подачу административного иска и взыскать имеющуюся задолженность по налогам на общую сумму 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании ст. 291 КАС РФ.

В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства был указан срок для представления возражений, относительно предъявленных истцом требований в случае несогласия с ними в срок до ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ

От административного ответчика ФИО1 в установленный срок какие-либо возражения не поступили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассматривает административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Установлено, что в МИФНС России № по РБ на налоговом учете состоит ФИО1, за которой числится задолженность по уплате обязательных платежей.

Так, по данным налогового органа на лицевом счете налогоплательщика ФИО1 числится задолженность по уплате обязательных платежей, всего на общую сумму 1000 руб.

Инспекция обратилась в суд в порядке приказного производства.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-390/2022 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ в связи с пропуском срока.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Исходя из положений ч.ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, с административным исковым заявлением в районный суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что административный истец обратился с административным иском в суд за пределами установленного шестимесячного срока, предусмотренного законом.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержит каких-либо уважительных причин, обосновывающих пропуск срока, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока на подачу административного иска не имеется, и в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №4 по Республике Башкортостан следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 290, главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:


в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) о взыскании задолженности по налогу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Сафина



Суд:

Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

Межрайонная ИФНС России №4 по РБ (подробнее)

Судьи дела:

Сафина Р.Р. (судья) (подробнее)