Постановление № 5-219/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 5-219/2026

Дело № 5-219/2026 (протокол № 02-08/2)

УИД 29RS0014-01-2026-002606-92

УИН 0411747400000000035874789


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<...> 21 апреля 2026 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием защитника акционерного Общества «ТрастИнвестНедвижимость» - ФИО1, заместителя начальника отдела государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

юридического лица – акционерного Общества «ТрастИнвестНедвижимость» (сокращенное фирменное наименование АО «ТрастИнвестНедвижимость»), законный представитель АО «ТрастИнвестНедвижимость» - генеральный директор ФИО3, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772101001, юридический адрес: 109518, ... А, строение 1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

АО «ТрастИнвестНедвижимость» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается следующее.

Распоряжением инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области <№>-р от <Дата> здание, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Архангельск ... включено в перечень выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Архангельской области, с наименованием «Николаевская богадельня».

Собственником выявленного объекта культурного наследия является АО «ТрастИнвестНедвижимость».

Решением заместителя прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа <№> от <Дата> было согласовано проведение внепланового рейдового осмотра, в том числе, в отношении АО «ТрастИнвестНедвижимость».

Предметом рейдового осмотра являлось соблюдение Обществом обязательных требований Федерального закона № 73-ФЗ от <Дата> «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

По результатам рейдового осмотра инспекцией по охране объектов культурного наследия Архангельской области в действиях (бездействии) в действиях АО «ТрастИнвестНедвижимость» были выявлены нарушения требований Федерального закона № 73-ФЗ от <Дата> «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Инспекцией было выдано предписание <№> от <Дата> об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

По истечению срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленных нарушений административным органом проведена внеплановая документарная проверка.

По состоянию на <Дата>, на дату завершения проверки, заявлений о выдаче разрешений на проведение работ по консервации выявленного объекта культурного наследия не поступало.

В рамках проверки исполнения предписания <№> от <Дата>, в письменном ответе АО «ТрастИнвестНедвижимость» фактически, не оспаривая факт неисполнения данного предписания, утверждало о непризнании легитимности распоряжения инспекции <№>-р от <Дата> и обжаловании его в суде.

Вместе с тем, до вступления в законную силу судебного акта по административному делу, оспариваемое распоряжение инспекции <№>-р от <Дата> подлежало исполнению.

Более того, представленный АО «ТрастИнвестНедвижимость» договор от <Дата> на разработку научно-проектной документации, заключенный между Обществом и ООО «Архстройэкспертиза», не направлен на выполнение работ по консервации выявленного объекта культурного наследия, а является предшествующим для разработки раздела «Проект реставрации и приспособления».

Далее, по итогам проведения вышеуказанной документарной проверки актом проверки <№> было выявлено неисполнение предписания<№> от <Дата> и выдано предписание <№> от <Дата> об устранении выявленных нарушений обязательных требований со сроком исполнения до <Дата>.

<Дата> административным органом было проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности).

Было установлено неисполнение предписания <№> от <Дата> об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предписывающее АО «ТрастИнвестНедвижимость» в срок до <Дата> организовать проведение работ по консервации в отношении выявленного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации «Николаевская богадельня».

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения защитника акционерного Общества «ТрастИнвестНедвижимость» - ФИО1, позицию заместителя начальника отдела государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области ФИО2, изучив письменные объяснения по делу и дополнительно представленные защитником документы, прихожу к следующим выводам.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В судебном заседании защитник АО «ТрастИнвестНедвижимость» - ФИО1 не оспаривала юридически значимое по делу обстоятельство, что распоряжением инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области <№>-р от <Дата> здание, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Архангельск ... включено в перечень выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Архангельской области, с наименованием «Николаевская богадельня».

Признавала защитник и тот факт, что собственником выявленного объекта культурного наследия является АО «ТрастИнвестНедвижимость».

Не оспаривала, что доверителю было выдано предписание <№> от <Дата> об устранении выявленных нарушений обязательных требований со сроком исполнения до <Дата>.

Данное предписание не исполнено, работы по консервации в отношении выявленного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации «Николаевская богадельня» АО «ТрастИнвестНедвижимость» не проведены.

Не исполнив в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, АО «ТрастИнвестНедвижимость» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения АО «ТрастИнвестНедвижимость» административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изложенных выше обстоятельствах, объективно подтверждается совокупностью представленных материалов.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности АО «ТрастИнвестНедвижимость» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все изложенные в письменных объяснениях, а также в судебном заседании доводы не освобождали Общество от обязанности исполнить предписание органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Более того, оспариваемое АО «ТрастИнвестНедвижимость» в порядке административного судопроизводства распоряжение инспекции <№>-р от <Дата> решением Архангельского областного суда по делу <№>а-198/2025 от <Дата>, оставленным без изменения решением Второго апелляционного суда общей юрисдикции по делу <№>а-135/20226, признано законным.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии защитника АО «ТрастИнвестНедвижимость», соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем заявленным доводам должностным лицом дана правильная и надлежащая правовая оценка.

За совершенное правонарушение АО «ТрастИнвестНедвижимость» подлежит административному наказанию.

При назначении административного наказания учитываю все обстоятельства настоящего дела в совокупности, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность АО «ТрастИнвестНедвижимость», судом не установлено.

Допущенное АО «ТрастИнвестНедвижимость» административное правонарушение не является малозначительным.

Далее, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая в полной мере обстоятельства данного дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также в целях назначения справедливого и соразмерного наказания и возможности его исполнения, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в низшем размере, чем установлено санкцией части 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь статьей 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

юридическое лицо – акционерное Общество «ТрастИнвестНедвижимость» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель:

Инспекция по охране объектов культурного наследия, ИНН <***>, КПП 290101001, код ОКТМО 11701000, кор./счет 40102810045370000016, номер счета получателя платежа 03100643000000012400 в Отделении Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу город Архангельск, БИК 011117401, КБК 06811610123010041140, УИН 0411747400000000035874789.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: <...>, кабинет № 110.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова