Решение № 2А-2271/2018 2А-2271/2018 ~ М-1769/2018 М-1769/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-2271/2018

Дело № 2а-2271/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.,

с участием прокурора Нецветаевой Н.Г.

при секретаре Гресь Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску к ФИО1 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску (далее -ОП «Ленинский») обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора сроком на один год с установлением следующих ограничений: явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту нахождения один раз в месяц, с установлением запрета выезжать за пределы г. Челябинска без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освободилась из ИК-5 Чувашской Республики по отбытии, где отбывала наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Согласно рапорту по быту характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, покой и тишину соседей не нарушает, неоднократно совершала административные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ.

Административный истец ОП «Ленинский» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признала.

В порядке ст. 150 КАС РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя административного истца ОП «Ленинский».

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, выслушав административного ответчика ФИО1, находит административное исковое заявление «ОП Ленинский» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) предусмотрена возможность установления в отношении определенной категории лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и перечисленных в тексте названного Федерального закона, административного надзора, который заключается в наблюдении органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральных законом временных ограничений его прав и свобод (административных ограничений), а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Из п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из представленных суду материалов, приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 6-8).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого ФИО1 осуждена приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории особо тяжких.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совершеннолетним лицом, указанное преступление ею совершено в совершеннолетнем возрасте.

Согласно справке ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 из мест лишения свободы освободилась по отбытии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, в силу положений ст. 86 УК РФ судимость по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Сведений о том, чтобы данная судимость с ФИО1 была досрочно снята в установленном законом порядке, представленные материалы не содержат, не указано о них и ФИО1

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного года совершила два административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, что подтверждается копиями протоколов об административных правонарушениях, копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, справкой об административных правонарушениях (л.д. 16, 17, 18, 19).

Указанные постановления вступили в законную силу, сведений об обжаловании указанных постановлений, материалы дела и объяснения ФИО1 не содержат.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, учитывая, что судимость по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена за особо тяжкое преступление, на настоящий момент в установленном законом порядке не снята и не погашена, при этом в течение одного года ФИО1 совершила два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора для предупреждения совершения последней повторных преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержится закрытый перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобожденных из мест лишения свободы, устанавливается в соответствии с задачами административного надзора.

При этом исходя из смысла закона при установлении административного надзора суд вправе назначить поднадзорному лицу как весь спектр ограничений, перечисленных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, так и отдельную их комбинацию либо одно из них с учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, личности поднадзорного лица.

Вместе с тем, в любом случае в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом поднадзорному лицу административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Заявитель просил установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, с установлением запрета выезжать за пределы г. Челябинска без разрешения органа внутренних дел, которые входят в перечень ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, закрепленный ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

С учетом данных, характеризующих ФИО1 на день рассмотрения дела, суд считает, что установление обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел и запрета выезда за пределы г. Челябинска без разрешения органа внутренних дел будет достаточно.

Установление ФИО1 указанных судом ограничений является разумным с учетом обстоятельств и характера преступления, за которое ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и данных о ее личности.

Указанные меры являются временным ограничением прав и свобод ФИО1 как лица, освобожденного из мест лишения свободы, и полностью соответствуют задачам административного надзора - предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, других правонарушений и оказания на нее индивидуального профилактического воздействия.

При этом устанавливаемые в отношении ФИО1 административные ограничения не могут расцениваться как противоречащие положениям ст. 55 Конституции Российской Федерации и международным договорам о правах человека, поскольку установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит установить административный надзор сроком на один год, в связи с чем суд считает необходимым установить административный надзор сроком на один год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор со дня вступления решения суда в законную силу сроком на 1 (один) год с вменением ей обязанностей:

- являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания 1 (один) раз в месяц;

- не выезжать без разрешения органа внутренних дел за пределы г.Челябинска.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Н.И. Манкевич