Решение № 2-2528/2018 2-2528/2018 ~ М-2146/2018 М-2146/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2528/2018

Дело № 2-2528/18


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Белгород 05 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О. В.

при секретаре Калиниченко В.С.

с участием представителя истца КДН., в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.113 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к МАС о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2012 между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и МАС. заключен договор №№ купли-продажи земельного участка, согласно которому ответчик приобрел в собственность земельный участок №№ площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Цена земельного участка определена по договору в размере 750000,00 руб.

По условиям договора ответчиком было уплачено 27000,00 рублей в счет оплаты участка. На оплату оставшейся суммы (723000,00 рублей) Покупателю предоставлена отсрочка сроком на пять лет до 27.11.2017 ( п. 2.3 Договора).

В обеспечение обязательств земельный участок находится в залоге у АО «Белгородская ипотечная корпорация» до полной оплаты его стоимости.

27.11.2017 истек срок строительства жилого дома на приобретённом МАС земельном участке, регистрации права собственности на жилой дом, а также по подключению жилого дома к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом.

Дело инициировано иском АО «Белгородская ипотечная корпорация», в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи земельного участка, просит взыскать с МАС. задолженность в размере 105192,84 рублей, из которых: 723000,00 рублей оставшаяся часть стоимости земельного участка; 100000,00 рублей- штраф в соответствии с п. 5.6 Договора, 282192,84 рублей- проценты в соответствии с п.п. 5.5. Договора и уплаченную государственную пошлину в размере 13726,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился. О времени и месте разбирательства извещена своевременно и в установленном законом порядке. Возражений относительно заявленных требований суду не предоставила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего относительно вынесения заочного решения, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика МАС

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные законом и не противоречащие ему.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт заключения договора купли-продажи земельного участка №№, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи земельного участка №№ от 27.11.2012, актом приема-передачи от 27.11.2012.

По условиям договора №№ от 27.11.2012, продавец обязался в срок не позднее пяти лет после передачи участка приобретателю организовать строительство в микрорайоне индивидуального жилищного строительства внеплощадочных и квартальных инженерных сетей водоснабжения с затратами в размере 190000 рублей на один земельный участок (п.4.1. договора).

Истец взятые на себя обязательства по договору купли-продажи исполнил в полном объеме. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п.2.1. договора купли-продажи, цена земельного участка по соглашению сторон составила 750000 руб.. На оплату участка (723000,00 рублей) ответчику предоставлена отсрочка сроком на пять лет, до 27.11.2017. (п.2.3. договора).

Земельный участок в соответствии с условиями договора №№ от 27.11.2012 находится в залоге у АО «Белгородская ипотечная корпорация».

МАС обязалась в течение пяти лет со дня государственной регистрации права собственности на участок построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания, в установленном порядке оформить на дом право собственности, подключить построенный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом (п.3.2.3., 3.2.4.договора).

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 27.11.2012.

27.12.2017 истек срок строительства жилого дома на земельном участке, принадлежащем МАС по договору купли-продажи земельного участка от 23.10.2012 и его регистрации в установленном законом порядке.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по строительству дома в установленный договором срок, подключению жилого дома к инженерным сетям объективно подтверждается актом проверки исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка от 07.12.2017, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № строительство не ведётся.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлен факт неисполнения МАС обязательств по строительству жилого дома, его государственной регистрации в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом выше приведенных правовых норм и условий договора, установленный судом факт неисполнения обязательств по строительству в течение 5 лет жилого дома, подключению построенного жилого дома, пригодного для постоянного проживания, к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом является основанием для взыскания в пользу истца стоимости земельного участка.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность МАС на 16.04.2018 составила в размере 1105192,84 рублей, из которых: 723000,00 рублей оставшаяся часть стоимости земельного участка; 100000,00 рублей- штраф в соответствии с п. 5.6 Договора, 282192,84 рублей- проценты в соответствии с п.п. 5.5. Договора.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не предоставлено. Расчет проверен судом, согласуется с условиями договора, не оспорен ответчиком.

МАС., заключая договор купли-продажи, обязана была оценивать свой уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора, была уведомлена о возникновении ответственности в виде уплаты штрафа в связи с неисполнением обязательств по договору, согласилась с его размером.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору купли-продажи земельного участка.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми допустимыми и достоверными, и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного довода и не предоставлено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу.

Между тем, при решении вопроса о правомерности взыскания с ответчика процентов и штрафа, рассчитанных в соответствии с п.5.5, 5.6 договора купли-продажи, суд приходит к следующему.

Исходя из толкования условий договора и содержания п.5.5. следует, что проценты являются штрафной санкцией, применение которой подлежит в случае неисполнения покупателем условий договора, указанных в п. 3.2.4. в части строительства жилого дома и регистрации права собственности на него.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст.329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В силу положений ст.333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 71 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно положениям ч.1 ст.333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 г.» (п. 10) и в Определениях от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств гражданского дела, принимая во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба истца, принимая во внимание, факт взыскания в судебном порядке оставшейся стоимости земельного участка, что ответчиком принимаются меры к выполнению обязательств по договору купли-продажи, отсутствие доказательств наличия у истца существенных неблагоприятных последствий невыполнением ответчиком условий договора по строительству жилого дома, наличие у ответчика на иждивении троих несовершеннолетних детей, в соответствии со ст.333 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, от 14.10.2004 № 293-О, от 24.01.2006 №9-О, суд приходит к выводу о том, что размер процентов, рассчитанных истцом в соответствии с п.5.5. договора подлежит уменьшению до 100 000,00 руб.. Также суд считает возможным снизить сумму штрафа, предусмотренного п. 5.6 Договора до 70 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 13726,00 рублей расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № № от 18.04.2018 ( л.д.28).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Белгородская ипотечная корпорация» к МАС о взыскании задолженности признать обоснованным и удовлетворить в части.

Взыскать с МАС в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» задолженность по договору №№ от 27.11.2012 купли-продажи земельного участка от 27.11.2012 в размере в размере 893000,00 (восемьсот девяносто три тысяч) рублей 00 копеек, из которых: 723000 (семьсот двадцать три тысячи) рублей- оставшаяся часть стоимости земельного участка; 70000,00 (семьдесят тысяч) рублей- штраф в соответствии с п. 5.6 Договора, 100000,00 ( сто тысяч) рублей - проценты в соответствии с п.п. 5.5. Договора.

Взыскать с МАС в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13726 ( тринадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

В остальной части иск АО «Белгородская ипотечная корпорация» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Мотивированный текст решения изготовлен

13.06.2018

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2528/2018Судья ___________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.

Справка:Заочное решение суда не вступило в законную силу.Судья ___________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.