Решение № 2А-6418/2024 2А-6418/2024~М-6471/2024 М-6471/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2А-6418/2024

УИД: <номер>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> года г. ФИО1 ФИО10 <адрес>

ФИО19 городской суд ФИО10 <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО20

при секретаре ФИО11Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по иску ФИО21 ФИО22 о признании незаконными действие/бездействия СПИ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО23» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО24 ФИО10 <адрес> ФИО13, ФИО1 отдела – старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> ФИО12, требованиями которого просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО13, выразившееся в не направлении исполнительного документа по гражданскому делу <номер> в отношении должника ФИО5 в адрес взыскателя в установленные законом сроки; незаконным бездействие ФИО1 отделения ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за действиями СПИ в части направления в адрес ООО ФИО31 постановления об окончании исполнительного производства; в не рассмотрении жалобы ФИО25» в установленные законом сроки; об обязании ФИО1 отделения рассмотреть жалобу ФИО29», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя, установить местонахождение исполнительного документа по гражданскому делу <номер> в отношении должника ФИО5, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа <номер> в отношении должника ФИО5, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ФИО26», в случае отсутствия в материалах исполнительного производства оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО27. направить ФИО28» копии документов, подтверждающих его возвращение взыскателю после окончания исполнительного производства (реестр почтовых отправлений, опись вложений почтового направления), в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от <дата><номер> "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, установить ФИО1 отдела разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Требования административного иска мотивированы тем, что в ФИО3 в отношении должника ФИО5 велось исполнительное производство <номер>-ИП. В настоящее время согласно сайту ФИО41 исполнительное производство <номер>-ИП окончено <дата>. После окончания исполнительного производства им, как взыскателю, исполнительный документ не возвращался. Также взыскателю не поступало постановление об окончании исполнительного производства. <дата> года ФИО32» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес ФИО40» оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства. Ответ о рассмотрении жалобы в адрес ФИО36» не поступал. В связи с чем, <дата> истец направил жалобу в адрес ФИО39 по ФИО10 <адрес> на бездействия ФИО1 отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ФИО33 по ФИО10 <адрес> ФИО6 ФИО37 Ответ о рассмотрении заявления в адрес ФИО38» не поступал. Кроме того, административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с административным иском. На основании изложенного, ФИО35» обратилось в суд с названными требованиями.

Представитель административного истца ФИО42» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представители административных ответчиков ФИО3 ФИО43 по ФИО10 <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что в ФИО3 по ФИО10 <адрес> находилось исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО5, <дата> исполнительное производство <номер>-ИП было окончено.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, после окончания исполнительного производства взыскателю исполнительный документ и постановление направлены не были.

<дата> ФИО44» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес ФИО47 постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Жалоба получена <дата> ШПИ <номер>. Ответ о рассмотрении жалобы в адрес ФИО45» также не поступал.

Обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом в процессе рассмотрения дела установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 по МО не направлял в адрес взыскателя исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства, а ФИО1 отдела не рассмотрел вышеуказанную жалобу.

<дата>. (исх. 489 505) ФИО48» направило жалобу в адрес ФИО49 на действия (бездействие) ФИО1 отделения – старшего судебного пристава ФИО6 ФИО50 выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО51. Согласно официального сайта «Почты России» (ШПИ <номер> получено адресатом <дата>

Ответ о рассмотрении заявления в адрес ФИО52» не поступал.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО53., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа <номер> в отношении должника ФИО5 в установленные законом сроки, а также ФИО1 отдела – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО54 в установленные законом сроки с возложением обязанности рассмотреть данную жалобу.

В результате чего, суд полагает, что для восстановления нарушенного права административного истца на ответчика – ФИО1 отделения судебных приставов ФИО3 ФИО56 по ФИО10 <адрес> следует возложить обязанность рассмотреть жалобу ФИО55» от <дата> (дата получения жалобы адресатом), а на судебного пристава-исполнителя ФИО13 обязанность по направлению в адрес взыскателя ФИО57 оригинала исполнительного документа <номер> либо документов, подтверждающих факт направления указанного исполнительного документа в адрес взыскателя ранее.

Между тем, суд не находит правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности по установлению места нахождения исполнительного документа <номер>, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, поскольку доказательства утраты исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют, жалоба истца, из которых это бы следовало, не рассмотрена, а доводы административного истца носят предположительный характер и заявлены преждевременно.

Административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного административного иска. Данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя не поступали, следовательно, истцу длительное время не было известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО58» – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО59 по ФИО10 <адрес> ФИО13, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ФИО60» оригинала исполнительного документа <номер> в отношении должника ФИО5, в установленные законом сроки, а также ФИО1 отдела – старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ФИО61» от <дата> (дата получения жалобы адресатом) в установленные законом сроки.

Обязать ФИО1 отделения судебных приставов ФИО3 ФИО63 по ФИО10 <адрес> рассмотреть жалобу ФИО64» от <дата> в установленном законом порядке и направить ответ в адрес ФИО66

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО62 ФИО13 направить в адрес взыскателя ФИО65» оригинал исполнительного документа <номер> в отношении должника ФИО5 либо документы, подтверждающие факт направления указанного исполнительного документа в адрес взыскателя ранее.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО10 областной суд через ФИО67 городской суд ФИО10 <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято и оглашено в полном объеме.

Судья ФИО68