Апелляционное определение № 33А-2169/2025 33А-41/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Зацепина А.Н. Дело № 33а-41/2026

№ 2а-1778/2025

УИД-26RS0012-01-2025-002851-07


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,

судей Кострицкого В.А., Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.С..,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки, ОМВД России по г. Ессентуки, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, УГИБДД по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Товчигречко М.М. об обстоятельствах рассматриваемого дела, существе апелляционной жалобы, выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным отказ ОМВД по г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 25 апреля 2025 года № 91/830 направить в специализированную организацию транспортного средства марки «Митсубиши Паджеро», с пластинами государственного регистрационного знака …… регион, с идентификационным номером рамы: …., для нанесения дополнительной маркировки кузова в целях восстановления первоначального идентификационного номера транспортного средства;

возложить на ОМВД по г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение путем возложения обязанности направить вышеназванное транспортное средство в специализированную организацию для нанесения дополнительной маркировки кузова в целях восстановления первоначального идентификационного номера указанного транспортного средства.

В обоснование административного иска указано, что 17 марта 2023 года ФИО1 обратилась в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства марки «Митсубиши Паджеро», с пластинами государственного регистрационного знака …., с идентификационным номером рамы: …., предъявив заявление № 93280764 от 17 марта 2023 года, договор купли-продажи от 17 марта 2023 года, ПТС серии 26 ОС № …..

При осмотре вышеуказанного автомобиля выявлено, что номер шасси отсутствует, в месте маркировки на раме имеются сварные швы, маркировочная табличка вызывает сомнения в подлинности.

Не представляется возможным установить, каким способом нанесен номер рамы автомашины «Mitsubishi Pajero» с пластинами государственных регистрационных знаков …., и подвергался ли он изменению в виду проведения ремонтных работ в месте расположения идентификационной маркировки в виде сварных работ и наложения на маркировочную площадку термическим путем металлического фрагмента, аналогичные установленные фрагменты присутствуют и на других частях рамы. Идентификационная маркировка блока цилиндров двигателя: «….», представленного на исследование автомобиля «Mitsubishi Pajero» с пластинами государственных регистрационных знаков …. регион, соответствует (содержание, шрифт, начертание знаков, способ исполнения и т.п.) заводскому исполнению, следов изменения ее содержания не выявлено. Табличка с идентификационным номером рамы «…», закрепленная на перегородке моторного с левой стороны по ходу движения представленного на исследование автомобиля «Mitsubishi Pajero» с пластинами государственных регистрационных знаков …. выполнена и закреплена в соответствии с технологией применяемой на предприятии изготовителе.

Из копии постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, об отказе в возбуждении уголовного дела следует передать автомобиль марки «Mitsubishi Pajero» с пластинами государственных регистрационных знаков … регион, административному истцу с целью нанесения дополнительной маркировки и дальнейшей постановки на регистрационный учет. Данное Постановление никем не оспорено и подлежало исполнению.

ФИО1 обратилась в ОМВД по г. Ессентуки с заявлением, в котором просила разрешить нанесение дополнительной маркировки на транспортное средство марки «Митсубиши Паджеро», с пластинами государственного регистрационного знака … регион, с идентификационным номером рамы: …., для дальнейшей постановки на регистрационный учет.

Ответом от 25 апреля 2025 года № 91/830 в нанесении дополнительной маркировки на транспортное средство ФИО1 отказано.

Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку нанесение дополнительной маркировки в таких случаях предусмотрено пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2019 года № 1653 «Об утверждении требований к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения», в силу которой нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, - тогда как по настоящему делу первоначальная маркировка установлена, сведения о чем внесены в паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации.

По мнению административного истца, принимая во внимание положения статьи 1, пунктов 3 и 4 части 4 статьи 10, части 2 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 5, подпункт «а» пункта 6 Требований к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2019 года № 1653, пункт 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями - изготовителями, органами ГИБДД проводится проверка, по окончании которой в отношении транспортных средств с уничтоженной маркировкой и после нанесения дополнительной маркировки, проводятся регистрационные действия. Вместе с тем, административным ответчиком указанные требования не исполнены.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 сентября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца ФИО2 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что отказ административного ответчика и последующее решение суда создают не предусмотренное законом препятствие для реализации права на регистрацию транспортного средства. Суд проигнорировал правовую силу постановления от 12 апреля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, которым прямо предписывалось передать автомобиль для нанесения дополнительной маркировки и дальнейшей постановки на учет, а также не принял мер к установлению обстоятельств пропуска процессуального срока на подачу настоящего административного иска.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

ФИО1, представитель административного истца ФИО2, представители РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки, ОМВД России по г. Ессентуки, УГИБДД по Ставропольскому краю в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

При этом, необходимо учитывать, что адресат несет риск неполучения поступившей по указанным адресам корреспонденции.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, уведомление указанных лиц о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3, просившего отказать в удовлетворении жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», идентификация транспортного средства - это проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

Запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (пункт 1 части 1 статьи 20 указанного Федерального закона).

Статьей 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ предусмотрены основания для отказа в совершении регистрационных действий.

Пункт 92.1 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года №950, содержит аналогичные основания для отказа в совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17 марта 2023 года ФИО1 обратилась в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки с заявлением (вх. № 93280764) по вопросу внесения изменений в регистрационные данные в связи со сменой собственника транспортного средства марки «Митсубиши Паджеро», с пластинами государственного регистрационного знака …. регион, с идентификационным номером рамы: …, представив договор купли-продажи от 17 марта 2023 года, ПТС серии 26 ОС №.. .

При осмотре вышеуказанного автомобиля выявлено, что номер шасси отсутствует, в месте маркировки на раме имеются сварные швы, маркировочная табличка, маркировка двигателя вызывают сомнения в подлинности.

По данному факту на основании рапорта об обнаружении признаков преступления проведена проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ (материал КУСП № 3476 от 17 марта 2023 года), назначена автотехническая экспертизы для идентификации вышеуказанного транспортного средства.

По результатам проверки старшим ОУР ОМВД России по г. Ессентуки вынесено постановление от 12 апреля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ, за отсутствием состава преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

11 апреля 2025 года ФИО1 обратилась в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки с заявлением (вх. № 91/885) для постановки на учет вышеуказанного транспортного средства.

25 апреля 2025 года по результатам рассмотрения заявления и представленных заявителем документов ФИО1 отказано в принятии решения о возможности нанесения дополнительной маркировки идентификационного номера транспортного средства в соответствии с пп. 27.4.9 п. 27 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950.

В обоснование причин отказа начальником РЭО Госавтоинспекции ФИО4 указано, что экспертным заключением МЭКО г.Кисловодска ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 91 от 30 марта 2023 года не установлено первоначальное маркировочное обозначение основного компонента транспортного средства, ответить на вопросы какого содержание, каким способом нанесен номер рамы автомашины «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак …., и подвергался ли он изменению, не представилось возможным ввиду проведения ремонтных работ в месте расположения идентификационной маркировки.

В выводах заключения эксперт не вынес суждение о принадлежности основного компонента транспортного средства (рамы) к кузову данного автомобиля, что является основополагающим при принятии решения о нанесении дополнительной маркировки.

Принятие решения о возможности нанесения дополнительное маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных п.п. 27.4.9 и п. 27 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом № 950 от 21 декабря 2019 года «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств».

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, не усмотрев оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи административного иска, исходил из того, что правовых оснований для совершения регистрационных действий и нанесения дополнительной маркировки у административного ответчика не имелось, поскольку идентифицировать приобретенное ФИО1 транспортное средство с данными, содержащимися в документах, удостоверяющих соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения того транспортного средства, сведения о котором указаны в документах, невозможно; установить принадлежность основного компонента транспортного средства (рамы) к кузову представленного транспортного средства экспертным путем не представилось возможным. Оспариваемый отказ от 25 апреля 2025 года соответствует положениям действующего законодательства, оснований для признания его незаконным и возложения обязанности не имеется.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются мотивированными, отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Часть 2 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2019 года №1653 «Об утверждении требований к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения» нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, предусмотренном частью 2 статьи 20 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 95 Административного регламента основанием для начала административной процедуры в виде принятия решения о возможности нанесения дополнительной маркировки является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента (копии постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых идентифицировано транспортное средство).

При этом, в силу пункта 97 Административного регламента принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента. Принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки на транспортное средство оформляется путем проставления отметки в копии ранее поданного заявления о совершении регистрационного действия о наличии оснований для нанесения дополнительной маркировки транспортного средства.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2019 года №1653 определено, что для нанесения дополнительной маркировки владельцем транспортного средства (его уполномоченным представителем) представляется: заявление, с которым владелец транспортного средства обращался в подразделение Госавтоинспекции, с отметками на нем уполномоченного лица подразделения Госавтоинспекции, содержащими сведения, в том числе о наличии оснований для нанесения дополнительной маркировки в соответствии с пунктом 5 настоящих требований; об установленном присвоенном изготовителем транспортного средства идентификационном номере транспортного средства.

При непредставлении в полном объеме соответствующих требованиям пункта 6 настоящих требований документов и транспортного средства, а также при несоответствии сведений, содержащихся в заявлении (отметках в заявлении), указанном в подпункте «а» пункта 6 настоящих требований, сведениям представленных документов или характеристикам пломб дополнительная маркировка не наносится (пункт 7 постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2019 года №1653).

Таким образом, невозможность идентификации транспортного средства вследствие, в том числе, уничтожения вследствие коррозии или произведенного изменения маркировки этого транспортного средства или маркировки основного компонента этого транспортного средства, если это препятствует идентификации транспортного средства, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий в отношении такого транспортного средства.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства, наносится взамен первоначальной маркировки, уничтоженной вследствие коррозии, только в случае установления присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в постановлении органа, осуществляющего предварительное расследование, в справке об исследовании или в заключении экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых данный основной компонент идентифицирован.

В данном случае, согласно выводам заключения эксперта МЭКО г.Кисловодска ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 91 от 30 марта 2023 года не установлено первоначальное маркировочное обозначение основного компонента транспортного средства, ответить на вопросы каково содержание, каким способом нанесен номер рамы автомашины «Митсубиши Паджеро», государственный регистрационный знак …., и подвергался ли он изменению не представилось возможным, ввиду проведения ремонтных работ в месте расположения идентификационной маркировки. При вынесении заключения, эксперт не вынес суждения о принадлежности основного компонента транспортного средства (рамы) к кузову данного автомобиля.

Административным истцом не представлены документы, свидетельствующие об установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера основного компонента транспортного средства. Заверенная копия справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащая результаты, на основании которых было идентифицировано транспортное средство, к заявлению ФИО1 не приложено.

При указанных обстоятельствах, формулировка о передаче вышеуказанного автомобиля для нанесения дополнительной маркировки и дальнейшей постановки на регистрационный учет, приведенная в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 апреля 2023 года, самостоятельного правового значение не имеет.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу не установлено.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке представленных доказательств, неверному толкованию норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.

Оснований для иной оценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что обоснованные выводы нижестоящей судебной инстанции о пропуске процессуального срока на обращение в суд, отсутствии правовых оснований для его восстановления, не соответствуют фактическим обстоятельствам, сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, не усматривается.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы на правильность принятого по делу судебного акта, постановленного в соответствии с законом, не влияет, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемое судебное постановление отвечает критериям законности и обоснованности, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307-HYPERLINK consultantplus://offline/ref=60E8429351D90E907A75EF7502CD8FC229A00C2C799354732CA17CFE8EDF216A78163E7C6BB2A2E620V5J 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 января 2026 года.

Председательствующий: В.Ю. Шишова

Судьи: В.А. Кострицкий

М.М. Товчигречко