Решение № 2А-215/2017 2А-215/2017~М-194/2017 М-194/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-215/2017

Дело№2а-215 (2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Игнашкина М.А.

с участием:

представителя административного истца от Ое МВД России по Шемышейскому району Пензенской области ФИО1, имеющего высшее юридическое образование, действующего по доверенности,

зам.прокурора Мараева Е.А.,

административного ответчика ФИО2

при секретаре Тузуковой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по заявлению органа внутренних дел Шемышейского района Пензенской области об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО2,

Установил:

Ое МВД России по Шемышейскому району Пензенской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указав, что он после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21КоАП РФ и ст.19.3 КоАП РФ. Просил установить в отношении ФИО2 административный надзор и установить следующие ограничения:

- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 6 часов утра,

- запретить выезд за пределы территории Шемышейского района Пензенской области без разрешения Ое МВД России по Шемышейскому району,

- запретить пребывание в общественных местах(барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), в которых осуществляется реализация спиртных напитков.

ФИО1, представляющий на основании доверенности интересы Ое МВД России по Шемышейскому району, в судебном заседании заявление об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО2 поддержал по изложенным в нем основаниям. Просил удовлетворить заявление, установить в отношении ФИО2 административный надзор и ограничения, в объеме указанном в заявлении.

ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления административного надзора и ограничений.

Прокурор Мараев Е.А. в судебном заседании полагал заявление подлежащим удовлетворению, в связи с наличием необходимых обстоятельств и законностью заявленных требований.

Заслушав представителя органа внутренних дел ФИО1, ФИО2, заключение прокурора Мараева Е.А., суд приходит к следующему:

Как установлено положениями ст. 3, Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы": административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как видно из материалов дела ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений, совершенных при рецидиве преступлений, за которые имеет непогашенную судимость. Из копий постановлений принятых мировым судьей от 14.04. и 18.07.2017г и Шемышейскийм районным судом от 18.07.2017г следует, что после освобождения из мест лишения свободы, ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность(по ст.20.21 и ст.19.3КоАП РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 имеются, предусмотренные законом, основания для установления административного надзора. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности установления административного надзора в судебном заседании не установлено.

Статьей 4 вышеуказанного Закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Оценив в совокупности объяснения сторон, иные исследованные доказательства, суд с учетом мнения прокурора, приходит к выводу, что заявление органа внутренних дел об установлении в отношении ФИО2 административного надзора и ограничений, подлежит удовлетворению.

С учетом личности ФИО2, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор, установив следующие ограничения:

1)обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

2)запрещение выезда за пределы территории Шемышейского района Пензенской области без разрешения органа внутренних дел осуществляющего административный надзор.

3) запрещение пребывания в общественных местах, а также в барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях в которых осуществляется реализация спиртных напитков в розлив,

4)запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра.

Учитывая положения ст.5 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд считает достаточным установить в отношении ФИО2 административный надзор, на срок один год.

Руководствуясь ст.ст. 185-180, 273, ч.6 ст.298 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление органа внутренних дел Ое МВД России по Шемышейскому району Пензенской области удовлетворить.

Установить административный надзор за ФИО2 <данные изъяты>, на срок один год со дня вступления настоящего решения в силу.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

1)обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

2)запрещение выезда за пределы территории Шемышейского района Пензенской области без разрешения органа внутренних дел осуществляющего административный надзор.

3) запрещение пребывания в общественных местах, а также в барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях в которых осуществляется реализация спиртных напитков в розлив,

4)запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение десяти дней со дня принятия решения, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

Судья: