Решение № 2-2784/2019 2-2784/2019~М-2693/2019 М-2693/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2784/2019

Дело № 2-2784/2019

73RS0002-01-2019-003431-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 26 августа 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков. Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрел у ФИО4, представившейся страховым агентом, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, получив на руки квитанцию на получение страховой премии (взноса). За оказанную услугу ФИО4, было оплачено 7471 руб. 80 коп.Выданный бланк страхового полиса ничем не отличался от аналогичных бланков и не имел каких-либо видимых признаков подделки. Проверка полиса по базе РСА указывала на принадлежность номера полиса именно страховой компании ОАО «СГ МСК». Позднее он на застрахованном автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие (ДТП). В ходе разбирательства по факту ДТП, Ленинским районным судом г.Ульяновска назначалась экспертиза подлинности выданного страхового полиса. В результате проведенной экспертизы было установлено, что вышеуказанный бланк страхового полиса является поддельным. По данному факту в правоохранительные органы им подано заявление, на основании которого возбуждено уголовное дело. В ходе проведения проверки было установлено, что данный страховой полис был передан ФИО4, индивидуальным предпринимателем ФИО2, который занимается реализацией полисов. Данный полис был получен им у страхового брокера ФИО3 на основаниидоговора поручения. Денежные средства от продажи ФИО1 страхового полиса ФИО4, также передала ФИО2, а тот, в свою очередь, перечислил их на карту Сбербанка ФИО3 Услуга страхования оказана ему (истцу) не качественно, что способствовало возникновению убытков, а именно, денежных сумм,

взысканных с него решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15.04.2014

г. по делу № 4208/2014 г. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15.05.2014 г. (дело №2- 4208/14), вступившим в законную силу 07.10.2014 г., исковые требования ФИО5 были удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО5 была взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 124 356 руб., расходы по оценке в размере 9 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 568 руб. 70 коп., расходы на оказанные юридические услуги в размере 3 000 руб., также в пользу АНО «НИИ судебной экспертизы» с ФИО1 были взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 48 600 рублей. Частично сумма была взыскана с ответчиков в солидарном порядке решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20.07.2016г. по делу №2-4333/2016 в оплаченной сумме 14 057 рублей 82 копейки. 22 декабря 2017 г. Засвияжским районным судом г.Ульяновска по делу № 2-3957/17 принят судебный акт, в соответствии с которым исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично, в пользу истца с указанных лиц в солидарном порядке взыскана сумма убытков в размере 49 323 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 679 рублей 71 копейка, в долевом порядке, по 559,90 рублей с каждого. В настоящее время истцом произведена оплата по исполнительному производству №-ИП от 11.11.2014 года в сумме 87 654 рубля 33 копейки. Исполнительное производство прекращено в связи с оплатой всей суммы задолженности. Расчет суммы убытка выглядит следующим образом:

139 924, 47 руб. - общая сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП.

14 057,82 руб. - взыскано с ответчиков решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20.07.2016 г. по делу №2-4333/2016 в рамках данного исполнительного производства;

38 212,32 руб. - взыскано с ответчиков решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22.12.2017 г. по делу №2-3957/2017 в рамках данного исполнительного производства.

139 924,47 руб. – 14 057,82 руб. – 38 212,32 руб. = 87 654 руб. 33 коп.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска oт 20 июля 2016 г. по делу №2- 4333/2016 установлен факт передачи бланка поддельного полиса до передачи его истцу от одного ответчика к другому, извлечение прибыли каждым из ответчиков от реализации поддельного полиса, и, как следствие, причинение ущерба совместными действиями ответчиков ФИО2., ФИО3, ФИО4 в ходе оказания ими совместной услуга по страхованию. При таких обстоятельствах, действиями указанных лиц истцу был причинен убыток в сумме 87 654 руб. 33 коп. Истец просит суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 убытки в размере 87 654 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 830 рублей в долевом порядке, по 943 рубля 33 копейки с каждого.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлек АО «СГ МСК».

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных пояснениях, в которых указал, что лимит ответственности по страховому полису, который был приобретен ФИО1, составлял 120 000 рублей, соответственно, при совершении ДТП, виновником которого явился ФИО1, он мог рассчитывать на выплату потерпевшему от страховой компании в счет убытков суммы в пределах лимита – 120 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что она не имеет лицензии брокера, а также лицензии страховой компании, она не имеет право производить страховые выплаты. Просит суд отказать в иске ФИО1, так как выплату должна производить страховая компания или РСА.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

Представитель третьего лица АО «СГ МСК» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-4333/2016, гражданского дела № 2-3957/2017, уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно п. 5 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства автобус «№», регистрационный знак №, в целях обязательного страхования гражданской ответственности приобрел у ФИО4 страховой полис ССС № страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» на период страхования с 24.10.2013 года по 23.10.2014 год, оплатив страховую премию по квитанции серии 11 № в размере 7 471 руб. 80 коп.

16.12.2013 года в 19 часов 15 минут на ул. Федерации, 143, по вине ФИО1, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автобуса «№» государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомашины Sollers B-BF, государственный номер №, принадлежащей ФИО5, под управлением ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Впоследствии выяснилось, что полученный истцом страховой полис является поддельным, что подтверждено решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к ОАО «СГ МСК», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП (дело №2-4208/14).

Заключением судебной экспертизы, проведенной АНО «НИИ Судебной экспертизы» № от 11.05.2014 г., по вышеназванному гражданскому делу было установлено, что бланк страхового полиса – ССС №, значившийся выданным 22.10.2013 г., ОАО «Страховая группа МСК», на имя ФИО1, изготовлен не предприятием Гознака и не соответствует бланку страхового полиса, представленного для сравнения.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15.05.2014 г. (дело №2-4208/14), вступившим в законную силу 07.10.2014 г., исковые требования ФИО5 были удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО5 была взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 124 356 руб., расходы по оценке в размере 9 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 568 руб. 70 коп., расходы на оказанные юридические услуги в размере 3 000 руб., также в пользу АНО «НИИ Судебной экспертизы» с ФИО1 были взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 48 600 руб.

Таким образом, в связи с продажей истцу недействительного полиса ОСАГО, он был лишен возможности возмещения ущерба потерпевшей ФИО5 за счет средств страховой компании ОАО «СГ МСК» и вынужден возмещать убытки за счет личных средств, а также нести судебные расходы по оплате судебной экспертизы, назначенной в рамках рассмотрения Ленинским районным судом г.Ульяновска гражданского дела.

Постановлением о возбуждении уголовного дела следователя отдела по расследованию преступления на территории Засвияжского района СУ УМВД России по городу Ульяновску от 11.11.2015 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества группой лиц по предварительному сговору, в том числе в отношении ФИО1

ФИО1 по уголовному делу № признан потерпевшим.

В настоящее время процессуальное решение по уголовному делу не принято, ведется следствие.

Ранее, в 2016 г., ФИО1 обращался в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с иском к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20.07.2016 г., с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 13.12.2016 г., с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке взысканы убытки в размере 14 057 руб. 82 коп.

Указанным решением был установлен факт передачи бланка поддельного полиса до передачи его истцу от одного ответчика к другому, извлечения прибыли каждым из ответчиков от реализации указанного полиса ФИО1 и, как следствие, причинение ущерба истцу совместными действиями ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в ходе оказания ими совместной услуги истцу по страхованию.

Также ранее в 2017 г., ФИО1 обращался в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22.12.2017 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке взысканы убытки в размере 49 323 рубля 68 копеек (из указанной общей суммы погашения ФИО1 по исполнительному производству №-ИП составила - 38 212 рублей 32 копейки (предмет исполнения: взыскание с ФИО1 задолженности в пользу ФИО5)).

Решение вступило в законную силу 22.05.2018 года (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 22.05.2018 г.).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время им произведена оплата по исполнительному производству №-ИП от 11.11.2014 года в сумме 87 654 рубля 33 копейки. Исполнительное производство прекращено в связи с оплатой всей суммы задолженности, приведен расчет суммы убытка:

139 924, 47 руб. - общая сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП.

14 057,82 руб. - взыскано с ответчиков решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20.07.2016 г. по делу №2-4333/2016 в рамках данного исполнительного производства;

38 212,32 руб. - взыскано с ответчиков решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22.12.2017 г. по делу №2-3957/2017 в рамках данного исполнительного производства.

139 924,47 руб. – 14 057,82 руб. – 38 212,32 руб. = 87 654 руб. 33 коп.

Судом установлено, что 11.11.2014 г. судебным приставом- исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения задолженность в размере 139 924 рубля 70 копеек.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска от 18.06.2019 г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 (предмет исполнения задолженность в размере 139 924 рубля 70 копеек) окончено поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 о применении при рассмотрении настоящего гражданского дела лимитов ответственности по страховому полису, который был приобретен ФИО1 в размере 120 000 рублей, суд считает несостоятельными.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, потерпевшая сторона вправе требовать возмещения ущерба в полном объеме.

Суд отмечает, что сумма убытков, заявленная к взысканию истцом составит 87 654 рубля 56 копеек (из расчета: 139 924,70 руб. – 14 057,82 руб. – 38 212,32 руб. = 87 654 рубля 56 копеек)).

Истец заявляет к взысканию сумму убытков в размере - 87 654 рубля 33 копейки.

Суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца сумму убытков, в заявленном размере - 87 654 рубля 33 копейки.

Доказательств иного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований, в размере 2 829 рублей 62 копейки, по 943 рубля 20 копеек с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке убытки в размере 87 654 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2 829 рублей 62 копейки, по 943 рубля 20 копеек с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова