Решение № 2-1-6594/2025 2-6594/2025 2-6594/2025~М-6222/2025 М-6222/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-1-6594/2025

Дело № 2-1-6594/2025

64RS0042-01-2025-009965-84

Заочное
решение

именем Российской Федерации

09.12.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при помощнике судьи Зенковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика ФИО2 поступили 500 000 (пятьсот тысяч) рублей через систему онлайн платежей от истца ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика ФИО2 поступили 300 000 ( триста тысяч) рублей через систему онлайн платежей от истца ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика ФИО2 поступили 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей через систему онлайн платежей.

Вышеперечисленные денежные средства поступили на банковский счет ответчика ФИО2 от ФИО1 при этом, ответчик какие-либо услуги истцу не оказывал, какой-либо договор, предусматривающий в качестве оплаты по нему спорной суммы, между сторонами не заключался, а равно сумма в указанном выше размере является неосновательным обогащением.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 1 659 900 руб., с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты определенные ключевой ставкой Банка России действующей в соответствующий периоды по день фактического исполнения решения суда.

Стороны, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика ФИО2 поступили 500 000 (пятьсот тысяч) рублей через систему онлайн платежей от истца ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика ФИО2 поступили 300 000 (триста тысяч) рублей через систему онлайн платежей от истца ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика ФИО2 поступили 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей через систему онлайн платежей.

Поступление указанных выше денежных средств со счета ФИО1 на счет ФИО2 подтверждается ответами на запрос суда с приложенными к ним выписками о движении денежных средств от АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк.

Вышеперечисленные денежные средства поступили на банковский счет ответчика ФИО2 от ФИО1, и ФИО2 не возвращены.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, для не возврата спорных денежных средств, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются совокупность следующих обстоятельств: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные доказательства, оснований которым не доверять не имеется, суд приходит к выводу, что ФИО1 была осуществлена передача денежных средств ФИО2 при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны, при этом, ответчик какие-либо услуги истцу не оказывал, какой-либо договор, предусматривающий в качестве оплаты по нему спорной суммы, между сторонами не заключался.

Факт неосновательного получения денежных средств стороной ответчика не оспаривается, при этом доказательств наличия долговых обязательств со стороны истца ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 1 659 900 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку установлено неправомерное удержание денежных средств ответчиком, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата истцом государственной пошлины, в размере 31599 руб. подтверждена квитанцией.

На основании чего суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 31599 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН № к ФИО2 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 659 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31599 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 1 659 900 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение составлено 15.12.2025 г.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Т.В.Волкова

Секретарь Р.А.Бандурка