Решение № 2-866/2020 2-866/2020~М-748/2020 М-748/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-866/2020

Дело ........

УИД-26RS0........-57


Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года ......

Курский районный суд ...... в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.Н.,

при секретаре Оганесян А.В.,

с участием:

помощника прокурора ...... СК ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с него материального вреда в размере 3 426,71 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, причиненных преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ответчик ФИО3 на почве ранее возникших неприязненных отношений, с целью причинения физического вреда здоровью, используя серную кислоту в качестве оружия, облил ему лицо серной кислотой из пластиковой бутылки. В результате действий ответчика он получил, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде химического ожога коньюктивы правого глаза, химического ожога коньюктивы эрозии роговицы левого глаза, которые по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель квалифицируются, как причинившее средней тяжести вред здоровью. В рамках уголовного дела по факту совершения указанного преступного деяния он был признан потерпевшим. ......... приговором Курского районного суда ......, вступившим в законную силу, ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 назначено условно, установлен испытательный срок в 2 года с возложением на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправления осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправления осужденного.

Своими противоправными действиями ответчик причинил ему средней тяжести вред здоровью, в результате которого он был вынужден понести расходы на лечение, а так же претерпевал физические и нравственные страдания, связанные с повреждением здоровья. В связи с ухудшением состояния здоровья, и вследствие физической боли, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой оказания помощи в лечении, однако до настоящего времени ответчик не возместил ему материальный ущерб - денежные средства, потраченные на лечение. Материальный вред, причиненный ему указанным преступлением, совершенным ответчиком, составляет 3426,71 рублей (из расчета 620+499+2302,71), что подтверждается копиями документов, приложенных к иску. Кроме того он был вынужден обратиться за обследованием и назначением лечения в Министерство здравоохранение РФ ГБУЗ СК «Ессентукская городская больница» Офтальмологическое отделение (адрес:357600 ......), что также подтверждается выпиской приложенной к иску. В результате действий ответчика он потерял средства к существованию, так как до случившегося он работал по найму, имел стабильный заработок 1000 рублей в день. На сегодняшний день уже в течение двух месяцев он не работает, поскольку у него повреждено глазное яблоко, которое постоянно причиняет болевые ощущения, в результате чего у него испортилось зрение. Преступление, совершенное ответчиком, нарушило его нормальное душевное состояние. Он ждал, когда ответчик в добровольном порядке возместит ему материальный ущерб, однако, от последнего не последовало никаких действий в этом направлении. Моральный вред, причиненный ответчиком, не поддается материальной оценке, но может быть компенсирован выплатой условной суммы в размере 150 000 рублей.

По изложенным основаниям просит взыскать с ФИО3 в его пользу в счет возмещения причиненного материального вреда 3 426,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительность причин своего отсутствия суду не представил, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращался.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела без его участия, одновременно указав, что заявленные требования не оспаривает, признает что им был причинен ФИО4 физический вред, однако заявленную ко взысканию сумму морального вреда считает завышенной и просит суд ее снизить до минимально возможного предела.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения прокурора, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4, ответчика ФИО3, поскольку неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а потому не является преградой для рассмотрения судом дела в их отсутствие.

Помощник прокурора ...... ФИО1 в судебном заседании выступил с заключением о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца имущественного и морального вреда, при этом указав, что, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей находит несоразмерной, при определении размера компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела ........, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что приговором Курского районного суда ...... от ......... ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ ФИО3 наказание назначено условно, установлен испытательный срок в 2 года.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда ФИО3 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО4.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из ст.52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Из смысла ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение вреда, в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Указанная совокупность обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлена.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Руководствуясь указанными выше положениями закона, разрешая заявленные ФИО4 исковые требования в части взыскания материального ущерба в сумме 3 426,71 рублей, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Материалами уголовного дела и имеющегося в нем заключения эксперта ........ от ......... установлено, что из предоставленной копии журнала учета амбулаторных больных (........) ГБУЗ СК «Курская РБ» следует, что ФИО2, ......... г.р. обращался в приемный покой ......... с жалобами на жжение, боль в глазах, отечность. Консультирован окулистом, направлен в ....... Диагноз: «Химический ожог кислотой обоих глаз, алкогольное опьянение». Других записей нет.

Из предоставленной копии консультации офтальмолога МЗ РФ ГБУЗ СК «Ессентуксая ГБ» следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осмотрен врачом офтальмологом 17.05.2020г. в 17:50 ч. Жалобы на боль, ощущение песка в правом, хуже в левом глазу, после попадания в глаза кислоты из аккумулятора (травма получена в быту ......... в 12:00ч). Диагноз: «Химический ожог конъюнктивы правого глаза. Химический ожог конъюнктивы, эрозия роговицы левого глаза». Даны рекомендации. Наблюдение офтальмолога, явка 18.06.2020г». Других записей нет. Какие-либо иные медицинские документы не предоставлены.

В обоснование заявленных требований о взыскании материального ущерба ФИО2 представлены суду кассовые чеки от ........., от ........., от ........., на общую сумму 3421,71 рублей, в подтверждение приобретения им медицинских препаратов, назначенных врачом офтальмологом МЗ РФ ГБУЗ СК «Ессентуксая ГБ» ..........

Доказательств возмещения ответчиком истцу причиненного ущерба в условиях состязательности гражданского процесса не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части возмещения имущественного вреда, подтвержденного надлежащими письменными доказательствами - в размере 3421,71 рублей.

В силу ст. 12 ГК РФ к способам зашиты гражданских прав относится возмещение убытков, компенсация морального вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

Частью 4 ст. 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав, либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ.

При этом, в силу ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в ст. 151 ГК РФ законодатель установил следующие критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; иные заслуживающие внимания обстоятельства. Указанный перечень дополнен ст. 1101 ГК РФ, а именно; характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Руководствуясь указанными выше положениями закона, определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание степень нравственных страданий истца и тяжести вреда, причиненного действиями ответчика, создавшего ситуацию в результате которой наступили последствия, указанные в приговоре суда, а именно - причинение средней тяжести вреда здоровью, одновременно, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, находя данную сумму разумной и соразмерной степени причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, а также конкретным обстоятельствам данного дела.

В остальной части заявленных истцом требований, по изложенным выше основаниям, суд считает необходимым отказать.

Статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а ответчик ФИО3 от уплаты судебных расходов не освобожден, с него подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей (исходя из подлежащего удовлетворению материального ущерба в размере 3421,71 рублей и суммы морального в вреда, не подлежащего оценке).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 3421 рубль 71 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

ФИО2 в удовлетворении заявленных к ФИО3 исковых требований о взыскании причиненного материального ущерба в размере 5,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 140 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Н.Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено ..........