Постановление № 5-315/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 5-315/2024

Дело № 5-315/2024 УИД 47RS0014-01-2024-002055-02


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда <адрес> Шварова А.А.. с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 у.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10. КоАП РФ в отношении:

Болтаева Темура Мухтор угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты> гражданина Республики <данные изъяты>, <данные изъяты> постоянно зарегистрированного в <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживающего в <данные изъяты> расположенном на участке в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у., являясь иностранным гражданином Республики <данные изъяты>, совершил в <адрес> осуществление трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему как иностранному гражданину выдан патент.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минуты по адресу: <адрес>, координаты 60,65779С, 30,30569В в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по <адрес> выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 у., который в нарушение п. 4.2 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве укладчика канализационных труб при строительстве частного жилого дома по адресу: <адрес>, координаты 60,65779С, 30,30569В, имея патент серия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга. На момент проверки гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. осуществлял работы по выкапыванию ямы для последующей установке канализационных труб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 у., со сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении был согласен, пояснил, что является гражданином Республики <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации с целью работы, оформил патент на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года в виду отсутствия работы в Санкт-Петербурге его знакомый Павел предложил ему поработать в качестве укладчика канализационных труб в доме, расположенном на участке в <адрес>, во время осуществления трудовой деятельности проживал в строительном вагончике-бытовке, расположенной на том же участке, когда ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении работ по выкапыванию ямы для последующей установке канализационных труб он был задержан сотрудниками полиции. При этом ФИО1 у. подтвердил, что патента на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> не имеет.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав ФИО1 у. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10. КоАП РФ осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, без соблюдения срока, установленного п.2 ст. 13.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 у. в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минуты по адресу: <адрес>, координаты <данные изъяты><данные изъяты> в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., который в нарушение п. 4.2 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве укладчика канализационных труб при строительстве частного жилого дома по адресу: <адрес>, координаты <данные изъяты>, имея патент серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>. На момент проверки гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 у. осуществлял работы по выкапыванию ямы для последующей установке канализационных труб, протокол составлен в тот же день в присутствии ФИО1 у. копия его вручена ФИО1 у., процессуальные права ему разъяснены, пояснил, что в услугах переводчика не нуждается;

- протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут был задержан ФИО1 у., который в тот же день в 20 часов 30 минут был доставлен в ОМВД России по <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ;

-рапортом начальника ОВМ, из которого следует, что ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10. КоАП РФ;

-сведениями УФМС, из которых следует, что ФИО1 у. имеет патент серии 78 № на осуществление трудовой деятельности,

- копией патента серии 78 №, выданного ФИО1 у. ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что данный патент действует на территории Санкт-Петербурга;

- сведениями начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> об отсутствии обращений ФИО1 у. в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> по вопросу оформления патента с территорией действия «<адрес>»;

- фототаблицей и просмотренным видеофайлом, на которых ДД.ММ.ГГГГ запечатлено осуществление ФИО1 у. и другими лицами строительных работ по адресу: <адрес>, координаты 60,65779С, 30,30569В.

Оценивая данные доказательства, которые согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, суд в совокупности расценивает их достаточными для рассмотрения и разрешения дела. При этом протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела, составлен в присутствии ФИО1 у. и подписан им.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 у. по ч. 2 ст. 18.10. КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, совершил в Ленинградской области осуществление трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему как иностранному гражданину выдан патент.

Срок давности привлечения ФИО1 у. к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение ФИО1 у., суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. В то время как к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание ФИО1 у. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие достоверных сведений об имущественном положении ФИО1 у., не усматривая по делу в отношении ФИО1 у. перечисленных в ч. 3.8. ст. 4.1. КоАП РФ обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 у. наказание в виде минимального штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд учитывает, что ФИО1 у. осуществляет трудовую деятельность в Российской Федерации с нарушением установленных правил, мер к оформлению соответствующих документов, позволяющим ему официально осуществлять трудовую деятельность на территории Ленинградской области не предпринял, родственников и иных лиц, проживающих на территории РФ, которые могут предоставить ему возможность законного осуществления трудовой деятельности нет, и поскольку достоверные сведения о его материальном положении и наличии возможности самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения и в целях исполнения данного решения на основании ст.32.10 КоАП РФ поместить ФИО1 у. в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, а при отсутствии мест в Центр временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Болтаева Темура Мухтор угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. с административным выдворением его за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

До исполнения решения о выдворении на основании ст.32.10 КоАП РФ поместить Болтаева Темура Мухтор угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики <данные изъяты> Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, промзона №, уч. №, а при отсутствии мест в Центр временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, лит.А. на срок до 90 суток.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу

и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001,

КБК 18811601181019000140, БИК 044030098, ОКТМО: 41639000,

счет получателя: 03100643000000014500 кор/сч: 40102810745370000098,

УИН №

назначение платежа: штраф по постановлению Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья