Решение № 2А-206/2019 2А-9/2020 2А-9/2020(2А-206/2019;)~М-186/2019 М-186/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-206/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., при секретаре Савенковой Е.Н., с участием административного истца ФИО1 и представителя начальника и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям – ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям прапорщика ФИО1 об оспаривании действий начальника и решения жилищной комиссии этого же управления, связанных с отказом в признании ее нуждающейся в обеспечении служебным жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), утвержденного начальником управления, ей отказано в признании нуждающейся в обеспечении служебным жилым помещением, в связи с тем, что ее бывший супруг ФИО3 в период брака приобрел квартиру в городе Белгороде, а потому она, ФИО1, имеет право пользоваться названной совместной собственностью. Будучи несогласной с решением, в связи с тем, что названное жилое помещение было приобретено ее бывшим супругом в рамках программы накопительно-ипотечного обеспечения военнослужащих, и полагая свои права нарушенными, административный истец просит суд признать незаконным названное решение жилищной комиссии и обязать административных ответчиков его отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии ее на жилищный учет.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО2 требования истца не признала, и полностью поддержала доводы, изложенные в оспариваемом решении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и, изучив материалы дела, а также исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями регламентирован главой 10 Жилищного кодекса РФ, вышеприведенным Федеральным законом и Правилами организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденными приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Согласно пункту 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу п. 13 Правил не подлежат принятию на учет в качестве нуждающихся в служебных жилых помещениях военнослужащие и члены их семей, обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания в населенном пункте по месту расположения органа безопасности (структурного подразделения органа безопасности), в котором военнослужащие проходят военную службу, или в близлежащих (находящихся в непосредственной близости) населенных пунктах (независимо от общей площади жилого помещения, приходящейся на каждого проживающего).

Кроме того, п. 15 ст. 15 данного Федерального закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), на основании п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) относятся движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В составе общего имущества в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ учитываются также общие долги супругов, а также право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Учитывая приведенные правовые нормы, а также то, что законодательство не содержит каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенным за счет участия военнослужащего в накопительно-ипотечной системе, и на такое помещение распространяются такие же правила, установленные п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 2 ст. 34, п. 2 ст. 38 и 39 СК РФ, что и в отношении имущества, нажитого супругами во время брака, в связи с чем суд приходит к выводу, что приобретенное супругами в собственность жилое помещение за счет реализации военнослужащим права, предусмотренного Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», является их совместной собственностью супругов.

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом солгано п. 2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из выписки из протокола заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям от 20 сентября № следует, что ФИО1 отказано в принятии на учет нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением. В обоснование данного решения указано, что бывший супруг ФИО1 – ФИО3 в период брака приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Строителей, <адрес>, а потому в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, данное жилое помещение является их совместной собственностью.

Из копии паспорта ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ФИО3 Данный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Строителей, <адрес>, за счет денежных средств, выплаченных ему по договору от ДД.ММ.ГГГГ в качестве целевого жилищного займа, предоставленного Министерством обороны Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», и по кредитному договору, заключенному с АО «Сбербанк России».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на названное жилое помещение зарегистрировано за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> квартиры составляет 53,9 кв.м.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в период брака ее бывший муж ФИО3, являющийся военнослужащим, реализовав право, предусмотренное Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Строителей, <адрес>. Поскольку, она как военнослужащий, состоит в реестре участников НИС и имеет право на обеспечение жильем, она после развода не стала заявлять о своем праве на данное жилое помещение и требовать его раздела.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что квартира расположенная, по адресу: <адрес>, б-р Строителей, <адрес>, является общей собственностью супругов, а потому ФИО1 была обеспечена жильем по месту службы и на основании ст. 38 Семейного кодекса РФ и в настоящее время имеет право на раздел названного имущества.

Таким образом, поскольку ФИО1 после развода с ФИО3 отказалась от реализации права на раздел совместно нажитого жилого помещения и обратилась в жилищный орган с заявлением о признании ее нуждающимся в служебном жилье, то, по мнению суда, она допустила злоупотребление правом, которое в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ защите не подлежит.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об отказе ФИО1 нуждающейся в признании нуждающейся в обеспечении служебным жилым помещением, является законным, а потому административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.П. Фролов