Решение № 2-1179/2017 2-1179/2017~М-313/2017 2-3135/2017 М-313/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1179/2017

№ 2 - 3135/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Жабреевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании сумм страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскания убытков, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов

Установил

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» и уточнив иск, требовал о взыскании суммы страхового возмещения по ОСАГО № руб. № коп., страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности № руб. № коп., неустойки по Федеральному закону «Об ОСАГО», процентов за пользование чужими денежными средствами № руб. № коп., за услуги эксперта по досудебной оценке № руб., компенсации морального вреда в сумме № руб., штрафа по Закону Об ОСАГО, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», взыскании расходов на оказание юридических услуг и представительство в суде № руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1 и автомашине истца марки «VolkswagenTouareg» регистрационный знак №. Ответчик уклоняется от страховой выплаты.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, явился его представитель по доверенности ФИО6, который иск поддержал.

Представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

3-е лицо ФИО7 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ранее к участию в деле был привлечен в качестве 3-его лица ФИО1 - участник ДТП, но в последующем он исключен из участвующих в деле лиц ввиду производства ответчиком истцу страховой выплаты.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомашиной марки «VolkswagenTouareg» регистрационный знак № № и водителя ФИО1, управлявшего автомашиной марки «FORDESCAPE» регистрационный знак №.

Виновным в ДТП является водитель ФИО1, что подтверждается постановлением 18№ по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водитель ФИО1 управляя указанным автомобилем, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Фольксваген туарег госномер № № под управлением ФИО2 и совершил с ним столкновение, после чего автомашина Фольксваген Туарег госномер № совершил наезд на транспортное средство МАН ERA75TM (л.д. №).

На дату ДТП гражданская ответственность по полису ОСАГО у ФИО1 по автомашине «FORDESCAPE» регистрационный знак № застрахована в ООО СК «Согласие» по полису серии ССС №.

Срок действия данного полиса ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Кроме того, ФИО1 заключен с ООО СК «Согласие» договор добровольного страхования (страховой полис) «Автостандарт» №-ГОНС от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого застрахован риск гражданской ответственности на сумму № руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая по факту указанного ДТП (л.д. №).

Также истец уведомил ответчика о невозможности представления автомашины на осмотр, так как она не может передвигаться самостоятельно (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение № руб. № коп. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал претензию о выплате ему страхового возмещения в полном объеме (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана еще одна претензия в адрес ответчика (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал вновь претензию в адрес ООО СК «Согласие» с требованием о страховой выплате в полном объеме (л.д. №).

Истец обратился за определением размера ущерба причиненного его автомашине марки Фольксваген Туарег госномер № № в результате указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АПМ-Эксперт» и согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет № руб. № коп. (л.д. №).

Возражая против иска ООО СК «Согласие» указало, что истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и право требования страхового возмещения передало ФИО7

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил ООО СК «Согласие» о том, что на основании Договора цессии по выплате страхового возмещения ущерба причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 является лицом, имеющим право требовать исполнения обязательств в размере № руб. № коп. и представил Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключено Соглашение № о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Заключение названного соглашения подтвердили и представитель истца и ФИО7

Судом отказано ООО СК «Согласие» в назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в отношении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Следовательно, Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, никаких страховых выплат по указанному ДТП в пользу ФИО7 не произведено, судебного решения в его пользу о взыскании каких-либо страховых выплат по указанному ДТП нет, и ФИО2 сохраняет права требования по указанному страховому случаю.

Также ответчик не согласился с размером заявленного истцом размера ущерба.

Судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, и согласно экспертного заключения эксперта ФИО8, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт автомашины VolkswagenTouareg госномер № № от повреждений полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий составляет № руб.

При определении стоимости восстановительного ремонта указанной автомашины на основании методических рекомендаций Министерства юстиции РФ составляет с учетом износа № руб. № коп.

Экспертом указано, что восстановительный ремонт автомашины VolkswagenTouareg регистрационный знак № № экономически не целесообразен. Средняя рыночная стоимость автомашины по состоянию на дату ЖТП № руб. Величина годных остатков № руб. № коп. Размер ущерба составляет № руб. № коп. (л.д. №).

У суда нет основания не доверять экспертному заключению.

С учетом данного заключения истец требовал произвести доплату страхового возмещения по ОСАГО - № руб. № коп. (до суммы № руб.), и страховое возмещение по Договору добровольного страхования № руб. № коп. (№).

ООО СК «Согласие» также согласилось с экспертным заключением и произвело доплату страховой выплаты в пользу истца: ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. № коп. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. № коп.

При таких обстоятельствах, учитывая факт выплаты истцу названных сумм до вынесения судом решения по делу, суд отказывает в иске ФИО2 о взыскании страховых сумм № № руб. № коп. и № руб. № коп.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ООО СК «Согласие» с нарушением установленного срока произвело доплату выплаты по ОСАГО в размере № руб. № коп., на данную сумму подлежит начислению неустойка:

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

№ руб. № коп.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает обоснованным требования ответчика об уменьшении неустойки, так как расчетный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, то есть сумме недоплаты и уменьшает размер неустойки до суммы № руб. № коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер недоплаты страховой суммы по договору добровольного страхования составил № руб. № коп. и указанная сумма подлежала выплате до ДД.ММ.ГГГГ Фактически сумма выплачена ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№ дней = № руб. № коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№ дня = № руб. № коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№ дней = № руб. № коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№ дней = № руб. № коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№ дня = № руб. № коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№ дней = № руб. № коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№ дней = № руб. № коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№ дня = № руб. № коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№ дней = № руб. № коп.

за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№ дней = № руб. № коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№ дня = № руб. № коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№ дня = № руб. № коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№ дней = № руб. № коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№ дней = № руб. № коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№ дней = № руб. № коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№ дней = № руб. № коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№ дня = № руб. № коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№ дней = № руб. № коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№ дней = № руб. № коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№ дней = № руб. № коп.

Всего: № руб. № коп.

При таких обстоятельствах подлежат взысканию проценты в размере № руб. № коп.

Истцом понесены расходы по проведению досудебной экспертизы в размере № руб.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 4.12 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, высказанной п.п. 10 и 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Учитывая размер фактически определенной суммы ущерба и соответственно страховой выплаты, пропорционально произведенной страховой выплате суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение убытков в виде расходов на проведение досудебной экспертизы № руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика фактом длительной невыплаты страховой суммы, суд находит правомерными требования истца о компенсации морального вреда, и учитывая обстоятельства нарушения прав истца, исходя из степени разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда № руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Учитывая, что ответчик произвел страховые выплаты как по ОСАГО, так и по договору добровольного страхования только после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы штрафов.

По ОСАГО размер штрафа составит:

№ руб. № коп.

По Закону РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа составит:

№ коп. + №.(компенсация морального вреда) = № руб. № коп.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из обстоятельств дела, степени разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя № руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> Подольск в размере № коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании сумм страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскания убытков, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 неустойку в размере № руб. № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами № руб. № коп., в возмещение убытков в виде расходов на проведение досудебной экспертизы № руб., в счет компенсации морального вреда № руб., штраф по страховому возмещение по ОСАГО № руб. № коп., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» № руб. № коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя № руб.

В иске ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании сумм страхового возмещения, неустойки в размере большей, чем № руб. № коп., взыскания убытков в размере большем, чем № руб., компенсации морального вреда в размере большем, чем № руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере большем, чем № руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> Подольск в размере № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья