Постановление № 5-633/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 5-633/2017

Дело об административном

правонарушении

№ 5-633/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 14 сентября 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Орлова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь гражданкой Республики Узбекистан, допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в невыезде за пределы РФ по окончании законного срока пребывания <дата> и пребывании без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, то есть допустил нарушение требований п.2 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом ранее ФИО1 <дата> был привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 КРФобАП т.е. тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что на территории РФ находился законно, имел соответствующие документы, проживал с сожительницей и несовершеннолетней дочерью О. В настоящее время они живут отдельно от него. Но он содержит свою дочь. Когда окончился срок его законного нахождения на территории РФ, у него возникли трудности с деньгами, из-за чего он не смог своевременно оформить документы, разрешающие ему проживать на территории РФ. Указал, что ему известно о необходимости легализации своего положения на территории РФ, но он не имел для это достаточных денежных средств, поскольку не мог работать официально на территории РФ, но он работает сейчас по найму в отделке помещений и строительстве у своего знакомого ФИО2, который помогает ему с обеспечением жилья и согласился отвезти его в консульство. Указал, что за выполняемую им работу он имеет небольшой доход, который тратил прежде всего на содержание своей дочери. Принимал участие в приобретении для нее одежды и учебников в школу. Сегодня он со своим юристом хотел ехать в консульство для оформления документов, но выяснилось, что четверг – не приёмный день, поэтому визит в консульство перенесли на понедельник. Просил не выдворять его, ему некуда ехать, у него нет родственников на территории Узбекистана, связи со знакомыми там утрачены, он является русским человеком, здесь он помогает своей дочери материально, т.к. у ее матери нет возможности обеспечивать ребенка всем необходимым, он готов понести наказание в виде штрафа, который оплатит незамедлительно, готов предоставить доказательства того, что он в консульство обратился.

Суд, заслушав пояснения ФИО1, изучив представленные материалы дела, считает, что его вина в совершении данного правонарушения нашла своё подтверждение, помимо ее собственного признания, собранными по делу материалами.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КРФобАП нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.4 18.8 КРФобАП - повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком объективной стороны состава данного административного правонарушения является признак повторности в течение года совершения противоправных действий или бездействий, предусмотренных ч. ч. 1 или 2 статьи 18.8 КРФобАП. Повторным признается совершение административного правонарушения, которое совершено лицом, ранее в течение года подвергшимся административному наказания за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч. ч. 1 и 2 данной статьи.

Перечень документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации установлен ч.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона.

Из представленного материала видно, что уполномоченным должностным лицом установлен ФИО1, являющаяся иностранным лицом – гражданином Узбекистана, который не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории РФ, указанных в ч.1 ст.2 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и который <дата> постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области была признан виновным по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. При этом штраф им оплачен.

Данный факт подтвержден собственным признанием ФИО1 в суде, письменными материалами дела, протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен надлежащим образом, иной собранный по делу материал обладает достаточной полнотой и не содержит противоречий, ФИО1 оспорен не был, а потому суд признает их в качестве допустимого доказательства.

Суд считает, что правонарушение, совершенное ФИО1 квалифицированно правильно по ч.4 ст.18.8 КРФобАП.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им правонарушения, период уклонения ее от выезда за пределы РФ, но и в то же время причины уклонения от выезда или причины, препятствующие легализации его правового положения на территории РФ, суд также принимает во внимание материальное положение правонарушителя, в том числе то, что он в настоящее время не имеет постоянного легального источника дохода, но работает по найму, имеет небольшой доход, позволяющий ему содержать себя и свою несовершеннолетнюю дочь, которая является гражданкой РФ, он имеет место жительства. Суд учитывает, что ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, при этом близких родственников в Узбекистане он не имеет, является русским.

Судом учитывается в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признание вины ФИО1 в совершенном правонарушении, наличие у него на территории РФ членов его семьи (брат, дочь) – граждане РФ.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что назначенное наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния и находится в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение, с учетом вышеуказанного и смягчающих по делу обстоятельств, исходя из принципа индивидуализации наказания, и исходя из имущественного положения ФИО1 и характеристики его личности, суд находит возможным и целесообразным применить в отношении ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 5000 (пять тысячи) рублей.

При решении вопроса о назначении же ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 4 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административного выдворения за пределы РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что ФИО1 имеет дочь, имеющую российское гражданство, он проявляет заботу о ней, помогает материально. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии семейных связей в том смысле, который заложен в Конвенции.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни, учитывая наличие несовершеннолетней дочери.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 №1-П и др.).

При изложенных обстоятельствах, принимая выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П и от 14.02.2013 № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о том, что нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации нанесет существенный ущерб государственным, общественным интересам, следует признать назначение ему принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствующим целям административного наказания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить к ФИО1, которым дано обязательство оформить необходимые документы с целью легализации своего правового положения на территории РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, без назначения ему принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Суд полагает, что данное наказание в наибольшей степени соответствует требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

На основании ч.4 ст.18.8, ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без назначения принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что оплату штрафа следует производить в банках по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий»)

ИНН <***> КПП 4212010011 ОКТМО 32719000

Счет получателя платежа 40101810400000010007

Банк получателя: Отделение Кемерово БИК 043207001 Наименование платежа: штраф

УИН 18880342170001038847 КБК 18811640000016020140

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись ФИО3

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 5-633/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.