Апелляционное постановление № 22-2764/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-443/2019

Апелляционное дело № 22-2764/2019

Судья Сидоров В.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи судебной коллегии по уголовным делам Андреевой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Никитиным Д.И.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.,

адвоката Петухова М.Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Петухова М.Ю. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 сентября 2019 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый,-

осужден по ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав адвоката Петухова М.Ю. по доводам жалобы и мнение прокурора Герасимовой И.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за совершения иных насильственных действий в отношении ФИО5 (племянника), причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено 15 апреля 2019 года на территории Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Петухов М.Ю. выражает несогласие с приговором со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и недоказанность вины осужденного. Считает, что суд необоснованно принял во внимание показания потерпевшего ФИО5, данные только в ходе предварительного следствия, и критически оценил его судебные показания, подтверждающие доводы осужденного. Указывает, что кроме того оставлено без внимания наличие между осужденным ФИО1 и потерпевшим ФИО5 неприязненных отношений, в связи с чем последний мог оговорить его подзащитного. Отмечает, что заключением судебно-медицинской экспертизы также не подтверждается факт нанесения осужденным удара потерпевшему. По доводам жалобы, приговор основан лишь на сомнительных показаниях потерпевшего ФИО5 Просит отменить обвинительный и вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке помимо прочего являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Относительно настоящего приговора таких оснований не имеется.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на тщательно исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах, достаточных для разрешения дела по существу, - показаниях потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7 и ФИО8, в том числе протоколах следственных действий и иных документах. Доказательствам дана надлежащая оценка.

Не признавая вину в инкриминируемом преступлении, осужденным выдвигались доводы о том, что он лишь замахнулся на потерпевшего рукой с целью напугать и тем самым предотвратить похищение денег с банковской карты его матери ФИО7, но при этом ударов тому не наносил.

Такая версия осужденного подвергалась судебной проверке и обоснованно отвергнута как несостоятельная.

Нанесение осужденным удара рукой по голове потерпевшего, причинившего физическую боль, подтверждалось показаниями потерпевшего ФИО5 (в том числе данными на очной ставке с осужденным), исходя из анализа которых в отношении него осужденным было применено физическое насилие внезапно, в тот момент, когда он помогал своей бабушке (ФИО7) снять денежные средства с банковской карты в магазине «<данные изъяты>»; при этом ФИО1 удар по голове был нанесен сзади, от чего он испытал физическую боль.

Изложенные ФИО5 обстоятельства согласовывались с показаниями очевидцев - свидетелей ФИО7 и ФИО8 (продавца магазина «<данные изъяты>»).

Более того, факт нанесения удара потерпевшему осужденным подтверждался объективными данными видеозаписи с камер видеонаблюдения.

При таком положении судом в основу приговора обоснованно положены следственные показания потерпевшего ФИО5, добытые с соблюдением норм закона и согласующиеся с остальными доказательствами, и дана соответствующая критическая оценка его измененным в пользу осужденного судебным показаниям, противоречащим своим же ранее данным показаниям и другим доказательствам.

Таким образом, первоначальные показания потерпевшего ФИО5, согласующиеся с остальными доказательствами, у суда обоснованно сомнений не вызывали, оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего не установлено, потому обратные доводы жалобы являются неубедительными.

С учетом изложенного доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 суд второй инстанции находит несостоятельными и противоречащими исследованным доказательствам.

Аналогичные доводы стороны защиты о недоказанности вины осужденного подвергались тщательной судебной проверке и обоснованно мотивированно отвергнуты. В приговоре приведены мотивы принятия одних и опровержения других доказательств.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, согласующиеся между собой и дополняющие друг друга в деталях, полученные с соблюдением требований закона, и оценив их по правилам ст.ст.87,88 УПК РФ, судом вопреки аргументам жалобы правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о виновности осужденного. Преступным действиям ФИО1 дана надлежащая юридическая квалификация.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отягчающие (рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения) и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

При изложенных обстоятельствах назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается. Следовательно, апелляционный суд не находит таких оснований, в том числе по доводам жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.38920, ст.38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Петухова М.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий