Решение № 02-8057/2025 02-8057/2025~М-6097/2025 2-8057/2025 М-6097/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 02-8057/2025

УИД: 77RS0029-02-2025-012250-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8057/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что 13 мая 2024 года №24/190 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 были переданы денежные средства ФИО3 в размере сумма, со сроком возврата 13 мая 2025 года. Также 13 мая 2025 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение ФИО3 обязательства по возврату займа, а также процентов за пользование займом, указанных в договоре денежного займа от 13 мая 2024 года. До настоящего времени денежные средства в размере ответчиками не возвращены, в связи с чем истец, просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства по договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, юридические расходы в сумме сумма, расходы со составлению нотариальной доверенности в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 мая 2024 года №24/190 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 были переданы денежные средства ФИО3 в размере сумма, со сроком возврата 13 мая 2025 года.

Согласно п. 4 договора займа, за пользование займом заемщик обязуется выплатить заимодавцу 3% в месяц от суммы основного долга с 13.06.2024 г. по день фактического возврата суммы займа, т.е. по сумма в месяц.

Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналом расписки, представленной в материалы дела.

Также 13 мая 2025 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение ФИО3 обязательства по возврату займа, а также процентов за пользование займом, указанных в договоре денежного займа от 13 мая 2024 года №34/190 составляющей сумма

До настоящего времени денежные средства в размере ответчиками не возвращены.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитным договорам, ответчиками не представлено.

Оценив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, суд находит его обоснованным, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договорам.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно действующему законодательству поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчиков доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора займа, согласно статье 56 ГПК РФ, учитывая, что займ до настоящего времени не возвращен, что является существенным нарушением условий договора, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа в размере сумма

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

а основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 признаны обоснованными и удовлетворены судом, то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Оснований для взыскания с ответчиков госпошлины за подачу истцом заявления о принятии обеспечительных мер в размере сумма не имеется, поскольку истцу было отказано в принятии обеспечительных мер.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав и осуществления представительства в суде истец воспользовалась юридическими услугами ООО «1 Центр Деловых Решений» от 10.08.2025 года, стоимость оплаченных услуг составила сумма и оплачивается в следующем порядке: сумма в день подписания настоящего договора, окончательный расчет между сторонами происходит не позднее 28.08.2025 г. Истцом произведена оплата юридических услуг в размере сумма

Учитывая принцип разумности и обоснованности, а также характер и длительность рассмотренного спора, предпринятые действия со стороны представителя в защиту интересов истца, участие в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика указанные судебные расходы в размере сумма

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере сумма, поскольку указанные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.

Вместе с тем, оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности в размере сумма у суда не имеется, поскольку из копии доверенности следует, что она выдана не только на представление интересов истца по конкретному делу, но и содержит сведения о полномочиях по представлению интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, иных государственных органах, что не исключает возможность ее использования в будущем, кроме того, заявив требование о взыскании расходов на оформление доверенности, истцом в материалы дела представлена только ее копия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2026 года

Судья: фио