Приговор № 1-607/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-607/2024

Дело №1-607/2024;

УИД 36RS0002-01-2024-005655-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 03 сентября 2024 года

Коминтерновский районный суд Воронежа в составе:

председательствующего судьи Свиридова А.А.,

при секретаре Голощаповой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Булгакова Е.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прончева К.В. действующего на основании удостоверения (№) и ордера № 148701 9736/1 от 16 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 17 часов 50 минут, в точно неустановленное следствием время, ФИО1 находился у <адрес>А по <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. При этом ФИО1 обратил внимание на мобильный телефон марки «ТЕСНО SPARK 8С» в корпусе серого цвета, в защитном чехле, оборудованный СИМ-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером (№), который, находился у Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное обращение данного телефона в свою пользу.

Осуществляя задуманное, ФИО1 примерно в 18 часа 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ) совместно с Потерпевший №1 прошел в подъезд <адрес>А по <адрес>, где, в точно неустановленное в ходе следствия время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и, его действия не были очевидны для Потерпевший №1 и окружающих, осмотревшись и удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приступил к осуществлению задуманного хищения.

Движимый жаждой незаконного обогащения, (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 18 часов 00 минут, в точно не установленное в ходе следствия время, ФИО1, находясь в помещении подъезда <адрес>А по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и, желая их наступления, умышленно, тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, похитил из руки Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ТЕСНО SPARK 8С» в корпусе серого цвета стоимостью 9000 рублей, в чехле, оборудованный СИМ-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером (№), оформленной на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему, значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал, о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования не заявлял.

Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей - (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р.,

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд расценивает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, со слов оказание помощи матери и брату, являющихся инвалидами первой группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Кроме того, данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая установленные фактические обстоятельства преступления, его умышленный характер, способ совершения преступления, приведенные мотивы и цели содеянного, а также характер наступивших последствий, суд считает, что по делу обстоятельств указывающих о меньшей степени общественной опасности этого деяния не усматривается, в связи с чем основания для изменения категории тяжести данного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а также обстоятельства для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что назначение наказания должно отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей наказания, соответствовать общим началам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет, с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения ФИО1, и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ не установлено.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу)

Л/С: л/с <***>;

ИНН: <***>;

КПП 366401001;

ОКТМО 20701000;

БИК 042007001;

Казначейский счет: 03100643000000013100;

Расчетный счет: <***> в Отделение ВОРОНЕЖ БАНК РОССИИ;

КБК 188536200105364074310;

УИН 18853624010536406661.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- коробку от сотового телефона марки «ТЕСНО SPARK 8С» в корпусе серого цвета – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- оптический диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных у подъезда (№) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий А.А. Свиридов