Решение № 2-2277/2020 2-2277/2020~М-2149/2020 М-2149/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-2277/2020

Дело № 2-2277/2020

22RS0065-02-2020-002738-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю. при секретаре Боброве Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДАННЫЕ ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Техцентр «Гранд Восток», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДАННЫЕ ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчикам, просит освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому автономному округу города Москва, а также исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому автономному округу города Москва в рамках исполнительных производств *** от 26.12.2019 (исполнительный лист от 27.11.2019 № ФС 029486144) и *** от 26.12.2019 (исполнительный лист от 27.11.2019 № ФС 029486145), возбужденных в отношении должника ДАННЫЕ ФИО2, следующее имущество: ***, цвет серебристый, г.р.з. ***.

В обоснование исковых требований указано, что ДАННЫЕ ФИО1 по договору купли- продажи № HRU 9055750 от 19.02.2019 года приобрел у ООО Техцентр «Гранд Восток» следующее имущество: HYUNDAISANTAFE ***, цвет серебристый, г.р.з. ***. Стоимость автомобиля была согласована между сторонами и составила 880 000 рублей.

На момент приобретения транспортного средства информация о том, что оно состоит в залоге, отсутствовала. Наложенные аресты в отношении приобретаемой техники также отсутствовали.

Позже на автомобиль был наложен арест судебными приставами по Троицкому автономному округу города Москвы.

Указанная мера была принята в рамках следующих исполнительных производств:

· *** от 26.12.2019 по исполнительному листу от 27.11.2019 № ФС ***, выданному Дорогомиловским районным судом Москвы

· *** от 26.12.2019 по исполнительному листу от 27.11.2019 № ФС ***, выданному Дорогомиловским районным судом Москвы

Указанные исполнительные листы были выданы в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ДАННЫЕ ФИО2 (дело ***)

Однако, когда истец приобретал автомобиль никакой информации о арестах на него не имелось, поскольку автомобиль был куплен в феврале 2019 года, а ИП возбуждены в декабре 2019 году.

С момента приобретения истец добросовестно владел автомобилем, доставил автовозом технику в город Барнаул, произвел замену технических жидкостей. Истец как добросовестный покупатель, который получил транспортное средство по договору купли- продажи и уплатил его стоимость, приобрел право собственности, в частности право пользования, владения и распоряжения полученными вещами по своему усмотрению, с даты подписания договора купли-продажи и передачи транспортного средства от продавца в распоряжение покупателя.

Арест имущества произведен незаконно, поскольку транспортное средство должнику не принадлежит.

По состоянию на 26.05.2020 года на автомобиль установлено следующее ограничение по исполнительным производствам:

· *** от 26.12.2019 по исполнительному листу от 27.11.2019 № ***, выданному Дорогомиловским районным судом Москвы

· *** от 26.12.2019 по исполнительному листу от 27.11.2019 № ***, выданному Дорогомиловским районным судом Москвы.

В момент заключения договора купли-продажи наличие обременения, запретов на регистрационные действия установлено не было.

Истец ДАННЫЕ ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ООО Техцентр «Гранд Восток», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции.

Представитель ответчика ООО Техцентр «Гранд Восток» представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, указал, что истец является добросовестным приобретателем транспортного средства.

Третьи лица ОСП по Троицкому автономному округу г. Москва, ДАННЫЕ ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции.

Согласно положений ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком, направленной в ее адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует расценивать как отказ лица от получения судебной корреспонденции.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что 26.10.2018 ООО Техцентр «Гранд Восток» (продавец) и ДАННЫЕ ФИО2 (покупатель) заключили договор о купле-продаже автомобиля HYUNDAISANTAFE ***, цвет черный, г.р.з. ***

19.02.2019 ООО Техцентр «Гранд Восток» (продавец) и ДАННЫЕ ФИО1 (покупатель) заключили договор о купле-продаже автомобиля HYUNDAISANTAFE ***.

Согласно паспорту транспортного средства, ДАННЫЕ ФИО1 является собственником указанного транспортного средства.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, на основании договора купли-продажи от 19.02.2019 у истца возникло право собственности на вышеуказанный автомобиль.

Согласно материалам дела, постановлением ОСП по Троицкому району автономного округа ГУФССП России по г. Москве от 27.12.2019 в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ДАННЫЕ ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства HYUNDAISANTAFE ***

По сведениям ФССП в отношении ДАННЫЕ ФИО2 возбуждено также исполнительное производство ***-ИП от 26.12.2019 на основании исполнительного листа от 27.11.2019 «*** выданным Дорогомиловским районным судом в ОСП по Троицкому району автономного округа ГУФССП России по г. Москве. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

С учетом изложенного, в пользу истца с Управления судебного департамента в Алтайском крае подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за счет средств соответствующего бюджета.

Положениями части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, определен порядок возврата государственной пошлины, предусматривающий, что исключительное право принимать решения о возвращении государственной пошлины принадлежит налоговому органу, которому заявитель адресует заявление, прилагая при этом в качестве обоснования своего обращения судебные определения или справки.

При этом, заявителю для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины будет достаточно копии настоящего судебного определения и квитанции, подтверждающего факт оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДАННЫЕ ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Техцентр «Гранд Восток», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить в полном объеме.

Освободить автомобиль HYUNDAISANTAFE ***, цвет серебристый, г.р.з. *** от ареста (запретов на совершение регистрационных действий), наложенных ОСП по Троицкому автономному округу города Москва в рамках исполнительных производств:

- ***-ИП от 26.12.2019

- ***-ИП от 26.12.2019

Управлению судебного департамента в Алтайском крае возместить ДАННЫЕ ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемых для этой цели.

Разъяснить заявителю право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина, в размере 11 700 рублей по чек-ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

И.Ю. Комиссарова

На 17.07.2020 решение в законную силу не вступило

Верно, Судья

И.Ю. Комиссарова

Секретарь судебного заседания

Н.С. Бобров

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-2277/2020 Индустриального районного суда города Барнаула

Верно, секретарь судебного заседания

Н.С. Бобров