Решение № 2А-86/2020 2А-86/2020~М-78/2020 М-78/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-86/2020

Дело №2а-86/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Луза Кировской области 09 июля 2020 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием ст.помощника прокурора Лузского района Кировской области Ростунова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению зам. прокурора г.Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и признании недействительным его водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Зам. прокурора г.Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.

В обоснование требований указал, что в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения было выявлено наличие у административного ответчика права на управление транспортными средствами категорий «В», «С» на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, так как состоит на диспансерном учете у врача <данные изъяты>

С учетом уточнений, просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами категорий «В», «С» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и признать недействительным водительское удостоверение №, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Лузского района Кировской области Ростунов И.М. поддерживал заявленные административные исковые требования, с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1, надледащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в адресованном суду заявлении (л.д.91). Возражений относительно заявленных прокурором требования в адрес суда не направил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер», ОМВД России по г.Салехарду, КОГБУЗ «Лузская ЦРБ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, возражений относительно заявленных административных исковых требований в суд не представили.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, заслушав ст.помощника прокурора Лузского района Кировской области Ростунова И.М., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения), обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (часть 6 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения).

В силу статьи 23.1 и пункта 2 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. При этом, перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя, о чем к верному выводу пришел суд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (приложение к приказу N 2).

В соответствии с п. 2 и 6 Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания. Наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

В силу п. 7 и 12 Порядка осмотр врачом-психиатром-наркологом пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости".

Следовательно, при разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами у лица, имеющего водительское удостоверение и страдающего алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, правовое значение имеет наличие у гражданина состояния стойкой ремиссии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на управление транспортными средствами категорий «В» и «С» на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Из медицинской карты административного ответчика ФИО1 (л.д.л.д.44 об.-54), следует, что ФИО1 обратился в ГБУЗ Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в указанном лечебном учреждении, где ему был установлен диагноз: <данные изъяты> (шифр F10.242). ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился за медицинской помощью в вышеуказанное лечебное учреждение, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение, и ему был установлен диагноз: <данные изъяты> (шифр F10.40). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выписан из лечебного учреждения, и поставлен под наблюдение у врача <данные изъяты> по месту жительства в диспансерной группе.

Согласно справке ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7-12), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится под диспансерным наблюдением у врача-<данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. F 10.262.

Доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у ФИО1 вышеуказанного заболевания или наличия состояния стойкой ремиссии (выздоровления) суду не предоставлено.

Наличие у административного ответчика заболевания, относящегося к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, является основанием для прекращения действия специального права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Закона о безопасности дорожного движения.

Доказательств того, что административный ответчик снят с учета в установленном законом порядке, на момент вынесения решения суда суду не представлено.

Напротив, он регулярно наблюдается врачом-психиатром-наркологом с декабря 2019 года (л.д.49-52).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1064 до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) у ФИО1 имеются в настоящее время медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст.114КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявлениявзыскиваетсяс административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случаевзысканныесуммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежитвзысканиюс ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление зам. прокурора г.Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и признании недействительным его водительского удостоверения, удовлетворить полностью.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами категорий «В», «С» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и признать недействительным водительское удостоверение Российской Федерации № на право управления транспортными средствами категории «В», «С», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 33 17 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 430-041, в доход Муниципального образования Лузский муниципальный район Кировской области госпошлину за рассмотрение административного иска в суде в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (10 июля 2020 года), с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

Судья С.Н. Захарова

Мотивированное решение составлено 10 июля 2020 года

Судья С.Н. Захарова