Постановление № 5-102/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 5-102/2017

Дело № 5-102/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 февраля 2017 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Романенко С.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

в отношении ФИО2 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживает <адрес>, не работает, ранее не привлекался к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 28.11.2016 г. в 02 час. 10 мин. управляя автомобилем Рено Логан рег. знак №, двигаясь по ул. Чехова 265-ул. Б. Проспект в г. Таганроге, при повороте налево, в нарушении п. 13.12 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству Ауди 80 рег. знак № под управлением ФИО4, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате столкновения пассажиру Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

На рассмотрение дела ФИО2 не явился. С места жительства указанного лица возвращен конверт с судебным извещением с отметкой истек срок хранения.

Так согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В связи с изложенным, с учетом мнения потерпевшей, ФИО2 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 обстоятельства правонарушения и факт получения травм подтвердила. Пояснила, что в момент ДТП находилась в такси, в качестве пассажира. Виновным в столкновении считает ФИО1, который после ДТП помощи не оказал и никаких мер по возмещению вреда не предпринимал. Настаивает на применении к виновному административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Изучив материалы дела, выслушав потерпевшую, суд находит вину ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения доказанной.

Вина ФИО2 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 17.01.2017 г. (л.д. 1), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10), Заключением судебно-медицинского эксперта Бюро СМЭ Ростовской области ФИО5 № от <дата> согласно которого потерпевшей Потерпевший №1 <дата> г.р. причинены телесные повреждения, в результате ДТП <дата>, квалифицируемые как легкий вред здоровью (л.д. 2-5); Вина ФИО2 также подтверждается письменными объяснениями, представленными в материалы дела (л.д. 15-17).

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения утвержденных Постановлением правительства РФ 23.10.1993 г. № 1090 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Данных требований водитель ФИО2 не выполнил, допустил столкновение, в результате которого потерпевшей причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО2 следует квалифицировать, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ –– нарушений Правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении наказания суд исходит из того, что назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность по делу не установлено.

Однако материалы дела не содержат сведений о возмещении ФИО2 причиненного вреда здоровью потерпевшей, что и подтверждается в судебном заседании.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, принцип приоритета защиты жизни, и здоровья человека, позицию потерпевшей, настаивающей на применении к виновному административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд считает единственно возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку другим видом наказания цели административного наказания не будут достигнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ст. 29.10, 30.3, 30.10, 32.8, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Романенко С.В.