Решение № 2-1353/2024 2-1353/2024~М-474/2024 М-474/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1353/2024

Дело № 2-1353/2024 64RS0004-01-2024-000699-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Левшиной Т.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, в котором просит, взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу денежные средства в сумме 125 016 рублей, в качестве компенсации налога на имущество физического лица, за 2022, 2023 годы, во исполнение условий соглашения к договору аренды нежилого помещения №-КР/21 от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в собственности арендодателя, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1, ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии со сведениями ЕГРН нежилое помещение по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес> Яр, <адрес>А, кадастровым номером 64:05:130106:169, площадью 188,8 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и с ФИО4 был заключен договор аренды нежилого помещения №-КР/21, находящегося в собственности истца.

В соответствии с п. 1.1. Договора аренды, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес> Яр, <адрес>А, площадью 188,8 кв.м., а также хозяйственные постройки площадью 11 кв.м. (№).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение к договору аренды нежилого помещения №-КР/21 от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в собственности арендодателя, пунктом № которого предусмотрено: внести в договор №-КР/21 от ДД.ММ.ГГГГ пункт об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. При попадании объекта арендованного помещения в здании в перечень, Арендатор берет на себя обязательство оплаты налоговой ставки на весь период действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было сформировано налоговое уведомление №, согласно которому налог на имущество физических лиц за 2022 год по объекту: Саратовская область, Балаковский <адрес> Яр, <адрес>А, кадастровый № составил 62 508 рублей.

Письмом Межрайонной ИФНС России № по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что, истцу как индивидуальному предпринимателю, ранее предоставлялась льгота при оплате налога на имущество. В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год» комитетом по управлению имуществом Саратовской области объект с кадастровым номером 64:05:130106:169 по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес> Яр, <адрес>А, был включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Основанием для включения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, стал факт регистрации Договора субаренды на данное помещение, заключенным между ФИО4 и ООО «Традиция Саратов».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал под роспись ФИО4 письмо о последствиях заключения ею Договора субаренды с приложением ответа МИФНС РФ по Саратовской области №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал под роспись ФИО4, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на возмещение суммы налога на имущество за 2022 год в сумме 632 508 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был передан акт к счету № от ДД.ММ.ГГГГ приемки работ и услуг на сумму 62 508 рублей.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 года» объект с кадастровым номером 64:05:130106:169 по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес> Яр, <адрес>А, внесен в перечень (1770). Следовательно, сумма налога на имущество за 2023 год составила также 62 508 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО4 претензию с предложением возместить налог на имущество физического лица, за период 2022, 2023 год в сумме 125 016 рублей.

До настоящего времени денежные средства ФИО4 в пользу ФИО1 не перечислены, обязательства не исполнены.

В связи с чем, истец ФИО1 обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 присутствующие в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО3 присутствующий в судебном заседании, относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам изложенным в представленных письменных возражениях.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ООО «Традиция Саратов», Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы России № по Саратовской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес> Яр, <адрес>А, кадастровым номером 64:05:130106:169, площадью 188,8 кв.м., что подтверждается сведениями из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО4(арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №-КР/21, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес> Яр, <адрес>А, кадастровым номером 64:05:130106:169, площадью 188,8 кв.м.

В соответствии с п. 1.1. Договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес> Яр, <адрес>А, площадью 188,8 кв.м., а также хозяйственные постройки площадью 11 кв.м. (№).

Согласно п.4.1 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-КР/21, срок договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считается ежегодно продленным, пролонгированным, на срок указанный в данном договоре и на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение к договору аренды нежилого помещения №-КР/21 от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в собственности арендодателя, пунктом № которого предусмотрено: внести в договор №-КР/21 от ДД.ММ.ГГГГ пункт об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. При попадании объекта арендованного помещения в здании в перечень, Арендатор берет на себя обязательство оплаты налоговой ставки на весь период действия договора. Данное соглашение действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем между ФИО1 и ФИО4 заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения №-КР/21 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом № которого, все условия договора, принятых соглашением, остаются неизменными. По истечении срока договора №-КР/21 от ДД.ММ.ГГГГ договор считается ежегодно продленным, на срок, не более указанного в данном договоре и на условиях данного договора, пролонгацией арендодателя и исполнением всех условий с обоих сторон (п.3 Соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было сформировано налоговое уведомление №, согласно которому налог на имущество физических лиц за 2022 год по объекту: Саратовская область, Балаковский <адрес> Яр, <адрес>А, кадастровый № составил 62 508 рублей.

Из письма Межрайонной ИФНС России № по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1 как индивидуальному предпринимателю, ранее предоставлялась льгота при оплате налога на имущество. В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год» комитетом по управлению имуществом Саратовской области объект с кадастровым номером 64:05:130106:169 по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес> Яр, <адрес>А, был включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Из распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год» следует, нежилое помещение расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес> Яр, <адрес>А, кадастровый № был включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год» следует, нежилое помещение расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес> Яр, <адрес>А, кадастровый № был включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Налог на недвижимое имущество, нежилое помещение расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес> Яр, <адрес>А, кадастровый №, за 2022 год, 2023 год, составил 62 508 рублей, в общей сумме 125 016 рублей.

Налог на недвижимое имущество, нежилое помещение расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес> Яр, <адрес>А, кадастровый №, за 2022 год, 2023 год в общей сумме 125 016 рублей был оплачен истцом ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал под роспись ФИО4 письмо о последствиях заключения ею Договора субаренды с приложением ответа МИФНС РФ по Саратовской области №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал под роспись ФИО4, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на возмещение суммы налога на имущество за 2022 год в сумме 632 508 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был передан акт к счету № от ДД.ММ.ГГГГ приемки работ и услуг на сумму 62 508 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО4 претензию с предложением возместить налог на имущество физического лица, за период 2022, 2023 год в сумме 125 016 рублей.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 125 016 рублей, в счет возмещениям стоимости налога на вышеуказанное недвижимое имущество, не возмещены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (арендатор) и ООО «Традиция Саратов» (субарендатор) заключен договор долгосрочной субаренды нежилого помещения, по условиям которого, арендатор предоставляет, а субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес> Яр, <адрес>А, кадастровый №, срок действия договора субаренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора может быть продлен по соглашению сторон, что оформляется отдельным дополнительным соглашением сторон (п.4.1 п.4.3).

Ответчиком ФИО4 представлен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес> Яр, <адрес>А, кадастровый №, срок аренды нежилого помещения устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 2.4 следует, что арендатор может сдать помещение в субаренду без посменного разрешения арендодателя.

Ответчиком ФИО4 представлен договор долгосрочной субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (арендатор) и ООО «Традиция Саратов» (субарендатор) по условиям которого, арендатор предоставляет, а субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес> Яр, <адрес>А, кадастровый №, срок действия договора субаренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора может быть продлен по соглашению сторон, что оформляется отдельным дополнительным соглашением сторон (п.4.1).

Условия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком ФИО4 условий о том, что ответчик как арендатор обязана компенсировать ФИО1 как собственнику (арендодателю) нежилого помещения, обязательство оплаты налоговой ставки на весь период действия договора, не предусматривают.

Истец ФИО1 в судебном заседании возражал относительно принадлежности своей подписи в договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком ФИО4

В связи с чем, по ходатайству истца ФИО1 определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО1 в договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО4 выполнена не самим ФИО1 а иным лицом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая указанное заключение, суд принимает во внимание, что оно сделано экспертом, имеющим высшее техническое образование, сертификат соответствия требованиям стандарта при осуществлении судебно-экспертной деятельности по вопросам исследования, само заключение содержит описательную, исследовательскую части и выводы.

Оснований ставить под сомнение выводы указанного эксперта суд не находит, так как исследование проводилось им на основании представленных документов и по результатам осмотра транспортного средства, заключение мотивировано, обоснованно и не содержит каких-либо противоречий.

Доказательств, некомпетентности эксперта или несостоятельности его выводов, а также доказательств опровергающих вышеназванное заключение или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности стороной ответчика не предоставлено.

Представленное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена ссоблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация эксперта, имеющего достаточный стаж экспертной работы, сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Названное заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, критериев оценки. Сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными. Достоверных доказательств опровергающих выводы данного заключения эксперта лицами, участвующими в деле представлено не было.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При вышеуказанных обстоятельствах, а также учитывая тот факт, что условия договора аренды нежилого помещения №-КР/21 от ДД.ММ.ГГГГ, и заключенные к нему дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика ФИО4 возложены обязательства при попадании объекта арендованного помещения в здании в перечень, оплаты налоговой ставки на весь период действия договора, данные условия договора аренды и заключенных к нему дополнительных соглашений ответчиком ФИО4 в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривались.

В связи с чем, заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 125 016 рублей, в качестве компенсации налога на имущество физического лица, за 2022, 2023 годы, во исполнение условий соглашения к договору аренды нежилого помещения №-КР/21 от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в собственности арендодателя.

Истцом ФИО1 заявлено ходатайство о компенсации судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

На основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая ходатайство истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя, понесенные в связи с подготовкой документов при обращении в страховую компанию, финансовому уполномоченному, искового материала в суд, и участия представителя в суде, в общей сумме 25 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснений, изложенных в п.10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Уменьшение размера судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, допускается в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг, квитанцией о внесении денежных средств, согласно которому истцом оплачено представителю ФИО2 юридические услуги и услуги представителя в суде по настоящему гражданскому делу в размере 25 000 рублей.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, непосредственное участие представителя истца в судебных заседаниях, объема оказанных юридических услуг, суд находит заявленный размер судебных расходов на юридические услуги и услуги представителя разумным и адекватной трудовым затратам представителя, и подлежащими взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1

Истцом ФИО1 при обращении с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 3 700 рублей.

Поскольку исковые требования истца ФИО1 удовлетворены с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная почепрковедческая экспертиза.

Согласно счету на оплату выставленного ООО «Экспертиза Саратов» стоимость судебной экспертизы составила 36 000 рублей.

При назначении судебной экспертизы, истцом ФИО1 на счет Управления судебного департамента в Саратовской области была внесена денежная сумма на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, внесенные истцом на счет Управления судебного департамента в Саратовской области денежные средства в размере 10 000 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ подлежат перечислению на счет ООО «Экспертиза Саратов», с возложением обязанности на Управление судебного департамента в Саратовской области произвести перечисление денежных средств в размере 10 000 рублей внесенных истцом ФИО1 по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Управления судебного департамента в Саратовской области, на счет ООО «Экспертиза Саратов».

Оставшиеся часть денежных средств на проведение судебной экспертизы в размере 26 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Экспертиза Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 6320 № в пользу ФИО1 ИНН <***> денежные средства в сумме 125 016 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Обязать Управление Судебного департамента в Саратовской области произвести перечисление денежных средств внесенных ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области по чеку об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей на счет общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза-Саратов» ИНН <***>.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 6320 № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза-Саратов» ИНН <***> судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина