Решение № 2-6096/2018 2-6096/2018~М-5007/2018 М-5007/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-6096/2018

Дело № 2-6096/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 20 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителя истца ФИО3,

- ответчика ФИО4,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства на банковском сертификате и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства на банковском сертификате и взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1. Наследниками после смерти ФИО4 являются ФИО2 и ФИО5 по 1/2 доли имущества. Нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону. При жизни у ФИО4 были денежные средства в сумме 270 000 руб., размещенные на банковском сертификате ПАО «Сбербанк России». Указанные денежные средства не были включены в состав наследственной массы и не были разделены между наследниками. Впоследствии истцу стало известно, что указанный сертификат обналичен после смерти ФИО4 Как пояснили сотрудники банка, сертификат был обналичен на сумму 280 000 руб. 13.04.2015. Кроме ответчика обналичить сертификат никто не мог, поскольку сертификат находился у него. По указанному факту истец обратился в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Вместе с тем, при даче объяснений в полиции ФИО4 не отрицал тот факт, что деньги по сертификату получал он. Полагая, что ответчик необоснованно присвоил себе денежные средства, которые должны были быть поделены между наследниками умершего, просит:

- признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования имущества на 1/2 суммы денежных средств, размещенных на банковском сертификате ПАО «Сбербанк России» ФИО1, то есть на 140 000 руб.;

- взыскать с ФИО4 незаконно присвоенное наследство в виде денежных средств в сумме 140 000 руб. в пользу ФИО5

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, его представитель ФИО3 поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что сертификат был передан ему братом до его смерти, сертификат им переоформлен на себя, денежные средства потратил на похороны брата и матери.

Третьи лица – нотариус, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО5 является сыном ФИО1, ответчик ФИО4 является его родным братом.

ДД.ММ.ГГГГ Горшков Анат.А. умер.

После его смерти нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №.

Наследниками, принявшими наследство по закону в равных долях, являются: сын ФИО5 и мать ФИО2. На день предъявления иска в суд ФИО7 умерла.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России», 16.01.2015 Горшковым Анат.А. оформлен сберегательный сертификат № на сумму 280731 руб. 89 коп.

ФИО5, ссылаясь на необоснованность присвоения денежных средств ответчиком ФИО4, обратился в суд.

Ответчик ФИО4, оспаривая исковые требования, указывает на передачу Горшковым Анат.А. спорного банковского сертификата ему при жизни.

Его показания подтверждаются представленными представителем истца ФИО3 письменными объяснениями ФИО7, матери умершего Горшкова Анат.А. и его брата ФИО4, содержащихся в материале проверки КУСП № от 19.04.2016. Из данных объяснений следует, что ее сын Горшков Анат.А. ранее владел сертификатом «Сбербанка» на сумму 270000 рублей. Когда именно он его оформил, она не знает. На 08.03.2015 ФИО4 и ФИО1 приехали в д. Погорелово к ней в гости, чтобы помочь расколоть дрова. В присутствии нее ФИО1 подарил Андрею сертификат на сумму 270000 рублей. Никто на него давления не оказывал. Противоправных действий в отношении него не совершалось. ФИО1 добровольно передал сертификат Андрею и дал ему право им распоряжаться, поэтому данный сертификат и не был включен в завещание.

Согласно части 1 статьи 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Согласно части 2 статьи 142 ГК РФ ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

В соответствии частью 2 статьи 143 ГК РФ предъявительской является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец.

Согласно части 1 статьи 146 ГК РФ с переходом права на документарную ценную бумагу переходят все удостоверенные ею права в совокупности.

В силу части 2 статьи 146 ГК РФ права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершившим ее отчуждение.

В соответствии со статьей 844 ГК РФ сберегательный (депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка.

Согласно п. 15 Положения о сберегательных и депозитных сертификатах кредитных организаций (Письмо Банка России от 10 февраля 1992 года N 14-3-20) для передачи прав другому лицу, удостоверенных сертификатом на предъявителя, достаточно вручения сертификата этому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку истец фактически заявил требования о взыскании неосновательного обогащения, то он должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Таких доказательств (неправомерности завладения сберегательным сертификатом и отсутствия у ответчика оснований для получения денежных средств по нему) по делу не имеется.

Судом установлено, что сертификат был передан ответчику умершим при его жизни, доказательств истребования сертификата умершим у ответчика, как и неправомерного завладения им после смерти Горшкова Анат.А. не представлено.

Поскольку факт предъявления ценной бумаги на предъявителя подтверждает полномочия ее предъявителя на осуществление удостоверенных ею прав, списание денежных средств со сертификата и его гашение произведено ответчиком правомерно.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства на банковском сертификате и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018 года.