Решение № 2-216/2025 2-216/2025~М-171/2025 М-171/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-216/2025

Дело № 2-216/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0034-01-2025-000371-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года п. Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трушковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Мухаметовой З.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Пушкарева М.К., истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района Пермского края в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МагистральДорСтрой» о взыскании компенсации морального вреда, причинного несчастным случаем на производстве,

установил:

<адрес> в защиту интересов ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МагистральДорСтрой» (далее - ООО «МагистральДорСтрой») с учетом уточнения о взыскании компенсации морального вреда, причинного несчастным случаем на производстве в размере 3 000 000 руб.

В обоснование требований указано, что Прокуратурой Октябрьского района в ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка соблюдения ООО «МагистральДорСтрой» соблюдения требований законодательства об охране труда. В ходе проверки установлено, что ФИО1 трудоустроен в ООО «МагистральДорСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>. В ходе трудовой деятельности ФИО1 причинен вред здоровью вследствие тяжелого несчастного случая. В соответствии с актом о расследовании несчастного случай от ДД.ММ.ГГГГ по форме №, утвержденной Приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н, несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ на пикете <данные изъяты>. ФИО1 в качестве пассажира для следования к месту работы занял место в автобусе марки ПАЗ-320530 с государственным регистрационным знаком №, предоставленным <данные изъяты> для перевозки рабочих ООО «МагистральДорСтрой» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе доследственной проверки установлено, что за рулем автобуса марки ПАЗ-320530 с государственным регистрационным знаком № находился ФИО4 При движении автобус опрокинулся на левый бок, от удара при опрокидывании автобуса ФИО1 получил телесные повреждения. Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 диагностирована травма шейного и грудного отдела позвоночника, в соответствии со Схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное повреждение отнесено к тяжелым. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № м/д, полученного в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД по Октябрьскому городскому округу Пермского края, установленные у ФИО1 повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Расследованием не установлена вина работников ООО «МагистральДорСтрой» в данном несчастном случае. Вместе с тем, документов, подтверждающих, что ООО «МагистральДорСтрой» принимало какие-либо меры по созданию безопасных условий перевозки собственных работников, материалы расследования также не содержат - более того, указанный вопрос вообще не исследовался в ходе проведенного расследования, что говорит об отсутствии в ООО «МагистральДорСтрой» надлежащей организации безопасной перевозки работников транспортом <данные изъяты> ФИО1 указывает, что данным несчастным случаем ему был причинен моральный вред - с момента получения травмы он был доставлен в тяжелом состоянии в хирургическое отделение ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» с указанными выше телесными повреждениями, от чего испытывал невыносимую физическую боль, был прооперирован, а именно ушивали рану на голове, от чего в момент направления заявления имеется шрам. Находясь в больнице, он был ограничен в движении и не мог самостоятельно подниматься, длительное время находился в лежачем положении. После выписки из хирургического отделения ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ», находясь дома, его физическое и душевное состояние ухудшились, был вынужден принимать назначенные медицинские препараты, в том числе обезболивающие, негативно влияющие на организм, так как после их приема стал болеть желудок. В момент подачи заявления ФИО1 находился дома, однако физическая боль в области позвоночника, шеи и головы сохранялась, затруднено самостоятельно вставать и приходится просить о помощи мать, которая находится в престарелом возрасте, и сама нуждается в помощи. ФИО1 и его мать проживают в частном доме с дровяным отоплением, имеется хозяйство в виде домашних животных, в связи с чем его мать нуждается в ежедневной мужской помощи, оказывать которую ему сложно и непосильно, но приходиться с большим трудом, испытывая при этом физическую боль, стыдно просить об этом маму. Кроме, того в связи травмой головы, у него резко ухудшилась память. Все это доставляет ему дискомфорт и постоянные переживания, находится в состоянии стресса, жизнь с момента получения травмы изменилась в худшую сторону.

В судебном заседании помощник прокурора Пушкарев М.К. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по существу изложил доводы указанные в исковом заявлении и дополнил, что данная сумма обосновывается тем, что ему сложно устроится на работу, так как является инвалидом детства по слуху и в основном брали на работу там, где требуется физический труд, а в связи с данной травмой теперь у него появятся сложности, так как поврежден позвоночник и периодически он испытывает боль, в данный момент сложно выполнять физический труд, кроме того в будущем могут появиться осложнения. Переживает, что в связи с получением травмы ему в дальнейшем будет сложно устроится на другую работу, так же работая в данной организации, он планировал подкопить денежные средства для приобретения жилья, однако сейчас из-за травмы это сложно будет сделать. Периодически испытывает боль, после получения травмы не мог спать, так как нужно было носить бандаж.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, по существу изложила доводы, указанные в исковом заявлении, и дополнила, что данная сумма основывается на том, что истец испытывал физическую боль, был доставлен в тяжелом состояние в хирургическое отделение. Согласно заключению эксперта, вред здоровью квалифицируется как тяжкий. ФИО1 в семье является единственным мужчиной, проживает с возрастной мамой в частном доме, в связи, с чем при наличии тех телесных повреждений, которые истец получил при ДТП, ограничивает его, в том числе в помощи матери по хозяйству от чего истец действительно испытывает страдания и дискомфорт. Истец является инвалидом детства по слуху и ему сложно трудоустроится, поэтому единственная возможность заработать является физический труд, которым в данный момент он ограничен.

Представитель ответчика ООО «Магистральдорстрой» - в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, дополнительно пояснил, что истец получил травму в результате ДТП, транспортное средство на котором перевозили рабочих, принадлежит <данные изъяты>». Ответчик заключил договор аренды данного транспортного средства для перевозки рабочих, следовательно, в силу действующего законодательства и условий Договора ответственность за вред, причиненный ФИО1 должен нести <данные изъяты>». Кроме того согласно п.33 Постановления Пленума № 33, если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности. Таким образом, моральный вред, понесенный ФИО1 должен быть взыскан со страховщика исполнителя в пределах страховой суммы, а если такой суммы недостаточно, то оставшаяся сумма - с собственника источника повышенной опасности. Так же указал на то, что в материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие нравственные страдания ФИО1, размер морального вреда в 3 000 000 руб. установлен со слов потерпевшего и явно не соответствует принципам разумности и справедливости. В деле имеются письменные пояснения (л.д.103-106).

Представитель третьего лица - ООО «Трансстройгрупп», а также третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда в соответствии со статьей 210 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом указанные положения закона не исключают возможности возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с положениями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение безопасности труда (охраны труда) отнесено к обязанностям работодателя.

Статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы

К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора.

Как установлено статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в строительно-монтажное управление на должность <данные изъяты> в ООО «МагистральДорСтрой» (л.д. 16-21).

ДД.ММ.ГГГГ на пикете <данные изъяты> при следовании к месту работы на автобусе марки ПАЗ-320530 с государственным регистрационным знаком №, произошел несчастный случай, в результате которого ФИО1 получил телесные повреждения.

В соответствии с протоколом осмотра места несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, несчастный случай произошел на пикете <данные изъяты>. Объект является не введенной в эксплуатацию скоростной федеральной автомобильной дорогой М-12 «Восток» (л.д. 41-46).

Согласно акту расследования группового несчастного случая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «МагистральДорСтрой» (л.д. 33-40), ФИО1 прошел вводный инструктаж ДД.ММ.ГГГГ, первичный инструктаж на рабочем месте по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай ДД.ММ.ГГГГ, стажировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Проверка знаний требований охраны труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай ДД.ММ.ГГГГ, протокол №.

Данные обстоятельства также подтверждаются журналами регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте (первичный, повторный, внеплановый) (л.д. 74-77).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МагистральДорСтрой» составлен акт Н-1 о несчастном случае на производстве, в котором отражены обстоятельства и причины несчастного случая.

Так, согласно акту несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 после обеда. ФИО5 в качестве пассажира сел в автобус марки ПАЗ-320530 с государственным регистрационным знаком №. Автобус был предоставлен <данные изъяты> по договору оказания услуг специальной техникой и иным автотранспортом № от ДД.ММ.ГГГГ. Целью поездки было следование на место производства работ - пикет <данные изъяты>. В автобусе находилось около 18 человек, включая водителя. ФИО1 занял сидячее место ближе к задней части автобуса, вдоль правой стенки (по ходу движения автобуса). Рядом с ним сел другой работник. Ремни безопасности отсутствовали, поэтому ФИО1 не был пристегнут. С началом движения он закрыл глаза, после чего уснул. Примерно через пол часа движения, в районе пикета <данные изъяты> водитель автобуса по неизвестным причинам наехал на снежный навал, образовавшийся в результате очистки дороги, и опрокинулся на левый бок, практически под прямым углом относительно барьерного ограждения. В связи с тем, что ФИО1 получил травмы, он был доставлен в ЦРБ п. Октябрьский, где ему оказали медицинскую помощь (л.д. 22-32).

Судом установлено, что в виду отсутствия у ООО «МагистральДорСтрой» во владении и использовании транспортных средств для перевозки пассажиров, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МагистральДорСтрой» и <данные изъяты>» заключен договор № оказания услуг специальной техники и иным автотранспортом. Согласно приложению № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставило транспортное средство ПАЗ-320530 с государственным регистрационным знаком № для перевозки рабочих ООО «МагистральДорСтрой» (л.д.108).

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» № ФИО1 поступил в хирургическое отделение ГБУЗ ПК Октябрьская ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 14:30. Диагноз и код по МКБ-10 S 12.2 Травма шейного и грудного отделов позвоночника. Оскольчатый перелом C2: краевой перелом передней поверхности без смещения, поперечный перелом на уровне дужки и на уровне бугорка со смещением отломков до 3 мм слева без нарушения функции спинного мозга. Перелом поперечного отростка С7 слева без смещения отломков. Компрессионный перелом тела Th 3 2 степени. ЗЧМТ. сотрясение головного мозга. Ушибленная рана волосистой части головы. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелых (л.д. 52).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» № м/д от ДД.ММ.ГГГГ из представленной на исследование медицинской документации ФИО1 установлено, что ФИО1 получил повреждения, в совокупности составляющая сочетанную тупую травму головы и позвоночника, которая создает непосредственную угрозу для жизни, и согласно пункту 6.1.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека (л.д. 69-72).

Принимая во внимание, что несчастный случай произошел с ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей, а именно при следовании в качестве пассажира к месту работы после обеденного перерыва на арендованном работодателем ООО «МагистральДорСтрой» транспорте, отвечающим за безопасность условий труда работников, что свидетельствует о виновном бездействии работодателя, имеются основания для взыскании с ответчика ООО «МагистральДорСтрой» компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывая, что истец получил повреждения здоровью, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а так же индивидуальные особенности истца, степени вины ответчика (бездействия относительно создания безопасных условий труда работнику), и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что такой вред подлежит возмещению в размере 500 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что компенсация предназначена для сглаживания нанесенных гражданину моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных нравственных страданий, в связи с чем, компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины ООО «МагистральДорСтрой» в непосредственном причинении вреда здоровью истца, пострадавшего в результате действий другого лица, повлекшего опрокидывания транспортного средства на левый бок, подлежит отклонению, поскольку в данном случае ответственность работодателя перед работником основана на положениях как гражданского, так и трудового законодательства, устанавливающих гарантии восстановления нарушенного права работника при причинении вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина вы сумме 3 000 руб., поскольку заявлены требований неимущественного характера, от оплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Октябрьского района Пермского края в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МагистральДорСтрой» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МагистральДорСтрой» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МагистральДорСтрой» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Е.Н. Трушкова

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 2-216/2025