Решение № 2-1344/2018 2-1344/2018~М-1257/2018 М-1257/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1344/2018Сальский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1344/18 Именем Российской Федерации 14 ноября 2018 года г. Сальск Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Разиной Л.В., при секретаре Романовской Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что дата между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор номер с лимитом задолженности 104000.00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная Должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с дата по дата Заключительный счет был направлен Ответчику дата подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД номер). дата Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от дата и актом приема-передачи прав требований от дата к договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 118983,47 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от дата справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору номер принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 118983,47 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с дата по дата включительно, в размере 118983,47 рублей, а также судебные расходы, по уплате государственной пошлины в размере 3579,67 рублей. Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, в назначенное судом время представитель не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8). Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства подлежала извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК, посредством направления судебной повестки по месту её жительства: 347630, адрес (согласно адресной справке л.д. 62), которая не вручена по причине «Истек срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Руководствуясь ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключении. В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из требований статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела, что на основании заявления - анкеты ФИО1 от дата между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор номер о выпуске и обслуживании кредитной карты с первоначальным лимитом задолженности 104000 рублей (л.д.43). Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении–анкете, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает, что ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Согласно Тарифам по кредитным картам "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО), продукт Тинькофф Платинум, тарифный план 1.0, беспроцентный период действует 0% до 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту 12,9 % годовых. При этом, начисляется плата за обслуживание основной карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% (плюс 390 рублей). Минимальный платеж должен составлять 6% от задолженности, минимум 600 рублей. Минимальный платеж должен составлять 6% от задолженности, минимум 600 рублей. Кроме этого, установлена плата-штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 590 рублей), третий и более раз подряд 2% от задолженности (плюс 590 рублей). Дополнительная процентная ставка при неоплате минимального платежа 0,20% в день. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 рублей (л.д. 45-46 обратная сторона). Факт исполнения банком своих обязательств, подписания заявления - анкеты, активации кредитной карты подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской по номеру договора номер за период с дата по дата (л.д.40-41). Согласно пункту 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. В соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, а также в случае неисполнения клиентом обязательств по договору. Из представленного расчета задолженности по договору кредитной карты N номер за период с дата по дата видно, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (л.д.35-38). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств дата банк выставил ему заключительный счет. Размер задолженности ответчика по состоянию на дата составил 118983 рублей 47 копеек, в том числе: кредитная задолженность 74527 рублей 26 копеек; проценты 31965 рублей 12 копеек; штрафы 12491 рубль 09 копеек (л.д.55). При этом размер задолженности был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления штрафов и процентов банк не осуществлял, что подтверждено выпиской по счету по состоянию на дата (л.д. 41 обратная сторона). По генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года и дополнительному соглашению от дата к генеральному соглашению № 2 от дата, заключенным между ООО "Феникс" и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) последнее возмездно уступило ООО "Феникс" право требования по денежному обязательству, возникшему из договора кредитной карты N номер от дата в размере 118983 рублей 47 копеек, (л.д.12). Согласно акту приема-передачи прав требования от дата к договору уступки прав от дата ДС № 7 к ГС №2 от 24.02.2015г. права требования с должника ФИО1 с задолженностью по кредитному договору номер от дата в размере 118983 рублей 47 копеек (л.д.9). В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Пунктом 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), предусмотрено право банка переуступить свои права по данному договору, другому лицу без согласия клиента (л.д.52). Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему уведомления об уступке права требования с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности, что подтверждено имеющимся в материалах дела уведомлением (л.д.34). Таким образом, ООО «Феникс» в силу генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года и дополнительного соглашения от дата к генеральному соглашению № 2 от 24 февраля 2015 года, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательствам, возникшим из кредитного договора номер от дата к ответчику. В соответствии с п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д.50 обратная сторона). Ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок, доказательств обратного представлено суду не было. Поскольку судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что банком обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения заемщиком условий договора представлено не было и при этом наличие вышеуказанной суммы задолженности подтверждено расчетом истца, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» заявлены обоснованно. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению Истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 3579 рублей 67 копеек, согласно платежным поручениям от 04.10.2017 номер, от 08.05.2018 номер (л.д.3,4). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в указанном размере. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, дата года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору номер от дата за период дата по дата включительно, в размере 118983 (сто восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три рубля) 47 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3579 (три тысячи пятьсот семьдесят девять рублей) 67 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 года. Председательствующий Л.В. Разина Суд:Сальский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Разина Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-1344/2018 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-1344/2018 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-1344/2018 Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1344/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1344/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1344/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1344/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|