Решение № 12-276/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-276/2025

УИД 21MS0048-01-2025-005889-48 мировой судья Новикова В.В.

№12-276/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2025 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Ермолаева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО3, заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола и приложенных к нему документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Дезлюкс» ФИО1,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Дезлюкс» ФИО1 и приложенные к нему документы возвращены в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики, поскольку лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, не обеспечена явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, путем видеоконференц-связи, при возможном назначении последнему административного наказания в виде административного ареста.

Не согласившись с указанным определением руководителем Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – главным государственным жилищным инспектором Чувашской Республики ФИО3, заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО4 поданы тождественные друг другу жалобы, в которых податели жалобы просят обжалуемое определение отменить, протокол об административном правонарушении с приложенными документами направить мировому судье со стадии выполнения требований ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как указано в жалобах, Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, являясь органом государственного жилищного надзора, не обладает полномочиями на составление протокола о доставлении ФИО1 в судебное заседание, на само его доставление, т.е. на принудительное сопровождение лица в судебное заседание, а также полномочиями для привода лица в судебное заседание. Кроме того, податели жалобы указывают, что административное наказание в виде административного ареста назначается лишь в исключительных случаях с учетом характера деяния и личности нарушителя, учитывая, что санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает также и иные виды административного наказания. В приложенных к протоколу об административном правонарушении документах имеется заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения постановления в связи с наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на что мировым судьей внимание не обращено, оценка указанному обстоятельству не дана.

Защитник Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержала, указав, чтоГосударственная жилищная инспекция Чувашской Республики не уполномочена осуществлять привод лиц, подлежащих административной ответственности, в принудительном порядке, при этом мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства, позволяющие назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, а оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста не имеется.

Лицо, в отношении которое ведется дело об административном правонарушении, директор ООО «Дезлюкс» ФИО1, представитель прокуратуры Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщено.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Дезлюкс» ФИО1

Указанный протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ и был возвращен в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из обжалуемого определения, основанием для возврата протокола об административном правонарушении послужило необеспечение лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, явки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом мировой судья допускает возможность назначения привлекаемому лицу административного наказания в виде административного ареста, поскольку обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в материалах дела не имелось.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Так, в силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхадминистративный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, а за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо организацию повлекшего нарушение общественного порядка массового одновременного пребывания или передвижения граждан в общественных местах, за нарушение требований режима чрезвычайного положения, режима военного положения или правового режима контртеррористической операции либо за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах - до тридцати суток. Административный арест назначается судьей.

Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Согласно ч. 2 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, немедленно после его составления (вынесения).

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпри рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях связывает производство по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет административное наказание в виде административного ареста, с необходимостью исполнения лицами, осуществляющими производство по делу, ряда специальных требований.

Аналогичная позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхдолжны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 21.05.2015 №1125-О, от 29.09.2015 №1902-О, ч. 3 ст. ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос №4).

В соответствии с п. 4 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу которые составили протокол.

Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что оспариваемое определение мирового судьи содержит мотивированный вывод о том, что мировой судья допускает возможность назначения должностному лицу – директору ООО «Дезлюкс» ФИО1 административного наказания в виде административного ареста в случае установления его вины в совершении административного правонарушения, поскольку обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в материалах дела не имеется, суд полагает законным и обоснованным вынесенное мировым судьей определение о возврате протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу.

При этом отсутствие у Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики полномочий на принятие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и (или) административного задержания, привода не является основанием для рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица и (или) с нарушением срока рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалованного определения, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола и приложенных к нему документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Дезлюкс» ФИО1 оставить без изменения, а жалобы руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО3, заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО4 - без удовлетворения.

Решение по жалобе по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) путем направления жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья М.А. Ермолаева