Апелляционное постановление № 10-17/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-3/2025

Дело № 10-17/2025УИД: 42МS0025-01-2024-002885-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2025 года

город Кемерово

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Чванова Н.А.

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.Ю.

с участием

прокурора Дроздовой С.Б.,

защитника осужденного – адвоката Паршукова И.Е.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дроздовой С.Б., поданное на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района города Кемерово от 6 мая 2025 года, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, фактически состоящего в семейных отношениях без регистрации брака, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 20 февраля 2018 года по приговору Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

2) 4 апреля 2018 года по приговору Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 20 февраля 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. 2 августа 2022 года освобожден по отбытии срока наказания;

3) 25 июня 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Кемерово по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 8 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) 8 октября 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Кемерово Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 2 года;

5) 12 декабря 2024 года по приговору Заводского районного суда города Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 2 года с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

6) 19 декабря 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 1 год с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

7) 13 февраля 2025 года по приговору Заводского районного суда города Кемерово по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, (приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Кемерово от 25 июня 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

8) 19 февраля 2025 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района города Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Заводского районного суда города Кемерово от 13 февраля 2025 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

9) 20 февраля 2025 года по приговору Заводского районного суда города Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района города Кемерово от 19 февраля 2025 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев;

10) 27 февраля 2025 года по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Заводского районного суда города Кемерово от 20 февраля 2025 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

11) 26 марта 2025 года по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 27 февраля 2025 года), ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Кемерово Кемеровской области от 8 октября 2024 года, приговор Заводского районного суда города Кемерово от 12 декабря 2024 года, приговор мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Кемерово от 19 декабря 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев;

12) 15 апреля 2025 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района города Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 26 марта 2025 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

13) 17 апреля 2025 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района города Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района города Кемерово от 15 апреля 2025 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев;

14) 6 мая 2025 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района города Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района города Кемерово от 17 апреля 2025 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, –

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района города Кемерово от 17 апреля 2025 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства в соответствии с гл. 35 - 39 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором, считая его незаконным в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона, несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости

Указывая на отсутствие во вводной части приговора сведений о лице, в отношении которого рассматривалось уголовное дело, а именно – его даты и места рождения, ставит под сомнения факт осуждения именно ФИО1, поскольку имеются сомнения в личности осужденного.

Кроме того, полагает, что судом ошибочно дважды учтены имеющиеся у подсудимого судимости – в качестве обстоятельства, отягчающее наказание, и в качестве данных, характеризующих личность осужденного.

Обращает внимание на непризнание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений – наличие на иждивении у осужденного несовершеннолетнего ребенка.

Помимо этого суд, при применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, повторно частично сложил наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района города Кемерово от 17 апреля 2025 года. В то время как вышеуказанный приговор от 17 апреля 2025 года был частично присоединен иным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района города Кемерово, также постановленным 6 мая 2025 года.

В судебном заседании прокурор просила приговор отменить по доводам апелляционного представления и направит дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Осужденный ФИО1 и его защитник Паршуков И.Е. доводы апелляционного представления в части, не ухудшающего положение осужденного, просили удовлетворить.

Потерпевший ООО «Розница К-1» в лице его представителя в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 38912 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законодательством прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованно судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор данным требованиям закона не соответствует.

На основании п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Вместе с тем мировым судьей во вводной части приговора сведения о лице, в отношении которого рассматривается уголовное дело, а именно – его фамилию, имя и отчество, дату и место рождения, место жительства, не указал.

Допущенные нарушения закона согласно ст. 38917 УПК РФ являются существенными, повлиявшими на исход дела, исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем приговор суда подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в апелляционном представлении, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

Таким образом, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, проверить все доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38922, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района города Кемерово от 6 мая 2025 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию другому мировому судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Н.А. Чванов