Решение № 12-519/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-519/2021

дело № 12-519/2021


РЕШЕНИЕ

16 июля 2021 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Кулишов А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, защитника Титова С.Б., лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 1 июня 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 1 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. ФИО1 указывает на то, что сотрудниками полиции были нарушены требования законодательства относительно порядка и оснований остановки транспортного средства, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, отказ от прохождения освидетельствования обусловлен не предоставлением сотрудниками полиции информации о порядке освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, отказ о прохождения медицинского освидетельствования связан с тем, что жена ФИО1 болеет сахарным диабетом и у нее заканчивались лекарственные препараты.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Титов С.Б. поддержали жалобу, ФИО2 (лицо, составившее протокол об административном правонарушении) просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего ему было предложено пройти процедуру освидетельствования, в связи с наличием запаха алкоголя и поведением, не соответствующем обстановке. Кроме того, сам ФИО1 подтвердил, что накануне употреблял алкоголь. При этом ФИО1 были разъяснены порядок проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако от их проведения ФИО1 отказался.

Согласно протоколу об административном правонарушении 82АП113627, составленному 3 мая 2021 года инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району, ФИО1 3 мая 2021 года в 12 часов 20 минут на 12 км автодороги «<адрес>» вблизи <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее остановке), в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, не выполнил законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В письменных пояснениях, данных на месте составления протокола, ФИО1 не отрицал факта управления транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Обстоятельства, связанные с составлением протокола, зафиксированы на видеозаписи.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями ФИО1, протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором стоит собственноручная отметка ФИО1 об отказе.

Из содержания видеозаписи обстоятельств правонарушения усматривается, что сотрудником полиции были подробно разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу, предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, на что ФИО3 ответил отказом, при этом никак не мотивировал его нарушением противоэпидемических правил, необходимостью приобретения лекарств для супруги или иными обстоятельствами.

Доводы о том, что ФИО3 не была предоставлена информация о порядке освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке объективно ничем не подтверждены и не могут служить основанием для устранения или смягчения административной ответственности.

Материалы дела не свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица.

Иных доводов, объективно ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности (который в данном случае составляет один год с момента совершения административного правонарушения) соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 1 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья