Решение № 2-2859/2024 2-2859/2024~М-2665/2024 М-2665/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-2859/2024

УИД: 26RS0030-01-2024-003707-58

Дело №2-2859/2024


Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(з а о ч н о е)

ст.Ессентукская 17 октября 2024 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Шоровой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к наследнику ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском наследственному имуществу наследодателя ФИО1, определенному в рамках наследственного дела, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ межу АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита №PIL21080207769293 и общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов, АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 168 000 руб., сроком 36 месяцев, под 10,89% годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет заемщика №. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном кредитным договором размере. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по текущему счету заемщика №. Сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 263,79 руб., из которых: 11 233,97 руб. – сумма основанного долга, 65 859,46 руб. – сумма задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту, 6 170,36 руб. – сумма задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом. Впоследствии банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался, обязанностей по возврату кредита на момент смерти заемщиком не исполнено.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 309, 316, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с наследников в пользу АО «Райффайзенбанк» в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору №PIL21080207769293 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 263,79 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 697,91 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

Лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд принимает во внимание следующее.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика, суду не предъявлено.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, относительно чего сторона истца не возражает.

Сведений о перемене местонахождения ответчиков, суду не предъявлено.

Таким образом, поскольку адрес регистрации является последним известным суду местом жительства ответчика, суд приходит к выводу, что она надлежащим образом извещен о дате месте и времени слушания дела, и самостоятельно распорядился своими процессуальными правами.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем письменным доказательствам в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, признав причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом условий кредитного договора, согласующегося с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ межу АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита №PIL21080207769293 и общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов, АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 168 000 руб., сроком 36 месяцев, под 10,89% годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет заемщика №.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном кредитным договором размере.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по текущему счету заемщика №.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником ФИО1 является дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации,в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ответчики своевременно в течение шестимесячного срока, предусмотренного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства, подали заявление о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

Имеющимися в материалах наследственного дела заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону подтверждается факт принятия ответчиками наследственного имущества умершего, в том числе: земельного участка и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, автомобиля марки «Чери Тигго», 2007 года выпуска.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» и со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок, установленный федеральным законом для принятия наследства – шесть месяцев, предоставляется наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из договора обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору №PIL21080207769293 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 263,79 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена и доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность, которая согласно представленному истцом расчета составляет 83 263,79 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ничем не опровергнуты. Кредитный договор заключён в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

При определении размера задолженности, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиками не опровергнуты, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Райффайзенбанк», поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из правового смысла статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебными могут считаться только расходы, которые были связаны исключительно с рассмотрение гражданского дела судом, при этом, иные расходы не могут быть взысканы со сторон по делу.

Согласно имеющегося в деле платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 697,91 руб.

Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 697,91 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к наследнику ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 0712 № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 0711 № в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №PIL21080207769293 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 263 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 0712 № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 0711 № в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 697 рублей 91 копейки в равных долях, то есть по 1 348 рублей 96 копеек с каждого.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Дождёва

Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 25 октября 2024 года.