Решение № 2-184/2019 2-184/2019~М-106/2019 М-106/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-184/2019

Дело № 2-184/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 08 мая 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Аюшиевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») по доверенности ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 115000 рублей. При подписании Заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 204379,21 рублей, состоящую из основного долга – 114311,47 рублей, процентов – 89152,74 рублей, комиссии – 915 рублей. Но основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным письмом уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 204379,21 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» на основании Договора уступки прав требования денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк» в сумме 204379,21 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5244 рублей.

ООО «СААБ» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору прав и являющемся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ЗАО «СААБ».

На основании Договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В нарушении условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 204379,21. (Приложение № к Договору Уступки прав )

Согласно представленному расчету сумма задолженности 204379,21 рублей, состоит из основного долга – 114311,47 рублей, процентов – 89152,74 рублей, комиссии – 915 рублей.

Ответчик согласился с представленным расчетом, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, рассматривая заявленное ходатайство, считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истец был уведомлен о том, что представителем ответчика было заявлено требование о применении по данному кредитному договору срока исковой давности, каких-либо возражений и доказательств в подтверждение своих возражений по данному заявлению со стороны истца не поступило.

Как усматривается из выписки из лицевого счета ООО «СААБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет банка произведен последний платеж. Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Устанавливая фактические обстоятельства и анализируя указанные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что кредитор поставил заемщика в заведомо для себя невыгодное положение, определив высокую процентную ставку за пользование денежными средствами и длительное время не требуя возврата суммы займа, что существенно увеличило размер подлежащих возврату денежных сумм.

На указанном основании суд полагает необходимым частично защитить право займодавца на получение платы за пользование денежными средствами, ограничив его суммой 44576,37 рублей,

Бездействие АО «ОТП Банк», затем ООО «СААБ», выразившееся в том, что в течение длительного времени они не предъявляли к ответчику требований о взыскании задолженности, не может считаться разумным и добросовестным. Принимая во внимание, что именно такое бездействие повлекло возможность начисления заемщику процентов за пользование займом в размере, практически равном сумме основного долга (114311,47 рублей – сумма основного долга, 89152,74 рублей – сумма процентов), у суда имеются предусмотренные ст. 10 ГК РФ основания для частичного отказа в защите нарушенного права.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Поскольку длительным не обращением в суд за защитой нарушенного права истец искусственно увеличил размер неустойки, т.к. с августа 2016 года по март 2019 года, не обращался к ответчику с письменной претензией о возврате кредита с процентами, на обращение ответчика о расторжении кредитного договора мер не принял, в таких действиях суд усматривает злоупотребление правом на судебную защиту (ст. 10 ГК РФ и ст. 404 ГК РФ) и в силу ст. 333 ГК РФ полагает нужным снизить размер неустойки за просроченный к возврату основной долг до 500 рублей.

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины согласно статье 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в сумме 4387,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на основании Договора уступки прав требования денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк» в сумме 159387,84 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4387,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий судья Д.Б. Эрдынеев