Решение № 2-1789/2017 2-1789/2017~М-1157/2017 М-1157/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1789/2017

Дело № 2-1789/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с требованием о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью ------ кв.м., кадастровый -----, расположенной по адресу: адрес

Исковое заявление мотивировано тем, что дата на основании договора купли-продажи, его семьей была приобретена вышеуказанная квартира. Продавцом квартиры выступали Ответчики. Пунктом 3 договора было установлено, что стоимость вышеуказанной квартиры составляет ------: сумма в размере ------ оплачивается за счет средств покупателя при подписании настоящего договора, сумма в размере ------ – за счет субсидии на приобретение жилого помещения; сумма в размере ------ – за счет средств кредита, предоставляемого Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (ОАО). Данный порядок был установлен с целью обеспечения надлежащего исполнения обязанности Покупателями по оплате перед Продавцом, в связи с использование собственных средств Покупателя, заемных средств и средств субсидии. Обязательство по оплате стоимости квартиры истцом было выполнено в полном объеме. дата Управлением Росреестра были выданы свидетельства о государственной регистрации права.

В дата ипотечный кредит был погашен. В Управлении Росреестра в ходе приема заявления о прекращении обременения в виде ипотеки, выяснилось, что квартира имеет еще одно обременение, действующее до полного исполнения обязательства по договору купли-продажи, залогодержателем является ФИО2 и ФИО3 Выяснилось, что какого-либо заявления о снятии указанного обременения Ответчик ФИО2 не писала. В связи с увеличением семьи, истец намерен расширить свою жилую площадь, продав квартиру, однако, сделать этого при наличии вышеуказанного обременения не представляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия, в котором также признали изложенные в иске фактические обстоятельства.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по ЧР и ПАО «Сбербанк России», извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Выслушав объяснения, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО2, ФИО3 и ФИО1, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5 был заключен договор купли-продажи, согласно п. 1 которого продавец продал принадлежащую ему на праве общей долевой собственности, а Покупатель купил на праве общей долевой собственности (по ------ доле в праве) целую адрес, расположенную по адресу: адрес

Согласно п. 3 Договора стороны определили, продажную цену квартиры в размере ------

Оплата стоимости квартиры производится следующим путем:

- сумма в размере ------ за счет собственных средств Покупателя при подписании настоящего договора купли-продажи;

- сумма в размере ------ за счет субсидии на приобретение жилого помещения, в порядке и сроки, установленные Правилами выпуска Свидетельств «О праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья», выдаваемых гражданам в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», федеральной целевой программы «жилище» на ------ годы, путем перечисления по поручению Покупателя ФИО1

- сумму в размере ------ за счет средств кредита, предоставляемого Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (ОАО), при подписании настоящего договора путем перечисления кредитных средств на лицевой счет покупателя ФИО1, с последующем единовременным перечислением по его поручению на лицевой счет продавца ФИО2

Как следует из выписки из ЕГРН на указанную квартиру имеется обременение в виде ипотеки в пользу ФИО3 и ФИО2

Согласно статье 329 ГК РФ залог относится к способам обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Истцом представлены доказательства полного исполнения им обязательств по оплате перед Ответчиками.

Из поступивших в адрес суда пояснений ФИО2, ФИО3 следует, что каких-либо прав на вышеуказанную квартиру, а также претензий к Истцу не имеют.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Прекратить ипотеку в пользу ФИО3 и ФИО2 в отношении квартиры, общей площадью ------ кв.м., кадастровый -----, расположенной по адресу: адрес зарегистрированную на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО2, ФИО3 - с одной стороны и ФИО1, ФИО6, ФИО1 – с другой стороны.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Данилин