Решение № 2А-25/2017 2А-25/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2А-25/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Колосова А.А., при секретаре судебного заседания Никитенко Ю.Н., с участием представителя административного ответчика - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-25/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой (…) капитан-лейтенанта ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части (…), выразившегося в ненаправлении документов для установления дополнительной выплаты,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом последующих уточнений просит обязать командира войсковой части (…) подготовить и направить в порядке подчинённости проект приказа об установлении ему на гг. ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере (…) % оклада по воинской должности.

Как указывает ФИО2 в обоснование административного иска, в гг. он принимал участие в трёх проверках по физической подготовке личного состава воинской части, в ходе которых его подготовленность оценена в соответствии с высшим квалификационным уровнем, предусматривающим выплату надбавки в названном выше размере. Результаты этих проверок направлялись командиру вышестоящей войсковой части (…), однако безосновательно оставлены без реализации.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части (…) – ФИО1 административный иск не признала и просила о применении в настоящем деле последствий пропуска административным истцом без уважительных причин срока, установленного на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Наряду с этим по существу дела она пояснила, что в отношении административного истца не соблюдены условия, необходимые для выплаты надбавки. В частности, одна из трёх проверок, на которые ссылается административный истец, имевшая место дд.мм.гг., проведена с нарушением установленного порядка, допущенным командиром войсковой части (…), что выразилось в несвоевременном представлении им в войсковую часть (…) отчётной документации о её результатах, а также отсутствии на этом мероприятии специалиста по физической подготовке и врача. Проверка же от дд.мм.гг. осуществлялась исключительно для подтверждения военнослужащими ранее выполненных ими квалификационных уровней физической подготовленности и не являлась квартальной, контрольной или инспекторской. Наличие же результатов итоговой проверки от дд.мм.гг., с результатами которой командование войсковой части (…) согласно, по её мнению, для установления административному истцу требуемой надбавки недостаточно.

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО3, начальник филиала ФКУ «Объединённое стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (г. Мурманск), привлечённый к участию в деле для решения вопроса о распределении судебных расходов, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Проверяя соблюдение административным истцом срока, установленного на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно подп. 9 п. 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утверждённых приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 2014 года № 725дсп (далее – Правила), эта надбавка устанавливается на текущий год по результатам проверок в прошедшем календарном году и выплачивается на основании приказа соответствующего командира.

Изложенное позволяет утверждать о том, что конкретный срок установления надбавки военнослужащему в течение года, следующего за годом, в котором проводилась проверка его уровня физической подготовленности, законодательством не определён.

С учётом этого, применительно к настоящему делу, административный истец был вправе рассчитывать на принятие командованием соответствующего решения по данному вопросу в добровольном порядке до окончания гг., а, следовательно, течение указанного срока следует исчислять с дд.мм.гг.

Административное исковое заявление, в котором ставится вопрос о признании незаконным оспариваемого бездействия должностного лица по непринятию в гг. такого решения, им подано в суд дд.мм.гг., то есть с соблюдением названных процессуальных требований относительно срока обращения в суд, в связи с чем оно рассматривается по существу.

Наличие рапорта административного истца от дд.мм.гг. по поводу неустановления ему надбавки, копия которого исследована в судебном заседании, указанный вывод суда не опровергает, поскольку сложившиеся в гг. в связи с этим правоотношения между сторонами в любом случае носили длящийся характер.

Как предусмотрено вышеназванной нормой Правил, ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере (…) % оклада по воинской должности устанавливается военнослужащим, выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности, по результатам не менее двух проверок, одна из которых – итоговая за год, контрольная или инспекторская. Документами, подтверждающими право на её получение, являются ведомости результатов проверки по физической подготовке личного состава воинской части.

Порядок проведения проверки по определению уровня физической подготовленности военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации установлен Наставлением по физической подготовке в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 200.

В соответствии с п. 215 и 217 данного Наставления такая проверка в отношении подчинённых военнослужащих организуется командиром воинской части и проводится с обязательным участием специалиста по физической подготовке.

Исходя из содержания приведённых нормативных актов, необходимыми условиями для выплаты военнослужащему надбавки за особые достижения в службе являются его участие как минимум в двух проверках, одна из которых должна быть итоговой, контрольной или инспекторской, и соблюдение установленного порядка их проведения, в том числе относительно обязательного участия лица, обладающего специальными знаниями в области физической культуры и спорта.

Согласно копиям ведомостей от дд.мм., дд.мм. и дд.мм.гг. административный истец принимал участие в трёх проверках физической подготовленности личного состава войсковой части (…), одна из которых представляла собой итоговую. По результатам каждой из этих проверок им выполнен высший квалификационный уровень физической подготовленности.

Административным ответчиком ставятся под сомнение результаты проверки от дд.мм.гг.

Вместе с тем факт проведения данной проверки со сдачей личным составом части войсковой части (…) соответствующих нормативов по физической подготовке, помимо названной ведомости, подтверждается копиями изданных по этому поводу командиром указанной части акта и приказа от дд.мм.гг. № (…) об итогах проверки физической подготовленности за 1-й квартал гг., а также копией листа инструктажа по мерам безопасности, содержащей подпись административного истца.

Кроме того, будучи допрошенным об обстоятельствах проведения проверки от дд.мм.гг., свидетель ФИО4, нештатный инструктор по физической подготовке войсковой части (…), показал, что он принимал участие в этом мероприятии в качестве специалиста по физической подготовке; результаты сдачи военнослужащими нормативов при этом заносились в соответствующую ведомость.

Согласно копии приказа командира войсковой части (…) от дд.мм.гг. № (…) в целях оказания помощи командирам подчинённых воинских частей соединения в проведении спортивных мероприятий на ФИО4 возложено исполнение обязанностей нештатного инструктора по физической подготовке.

Наличие у него специального образования в области физической культуры и спорта подтверждается копией диплома (…) от дд.мм.гг.

Оснований сомневаться в относимости и достоверности приведённых доказательств у суда не имеется, в связи с чем суд принимает их в качестве средств обоснования своих выводов относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

При таких данных результаты проверок, в которых принимал участие административный истец в гг., включая проверку от дд.мм.гг., следует признать действительными, полученными с соблюдением установленного порядка. Это, в том числе касается и проверки от дд.мм.гг., которая, хотя и имела целью присвоение (подтверждение) классной квалификации, указывает, тем не менее, на фактическую сдачу административным истцом соответствующих нормативов.

Принимая во внимание, что в каждом случае, то есть не менее двух раз с учётом итоговой проверки, административным истцом выполнен высший квалификационный уровень физической подготовленности, он вправе претендовать на выплату надбавки за особые достижения в службе в испрашиваемом размере.

Что же касается нарушений, допущенных при проведении проверки от дд.мм.гг., связанных с несвоевременным представлением вышестоящему командованию соответствующей отчётной документации и отсутствием на этой проверке врача, на которые сослалась в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1, то они носят формальный характер и на правильность выводов суда не влияют.

Исходя из этого, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить имеющееся нарушение прав административного истца путём оформления и направления по команде документов в целях установления ему этой надбавки.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой административным истцом государственной пошлины при обращении в суд, составляющей согласно квитанции (…) рублей, суд учитывает требования ст. 111 КАС РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, в данном случае финансового органа, все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать бездействие командира войсковой части (…), выразившееся в ненаправлении документов для установления дополнительной выплаты, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязать командира войсковой части (…) подготовить и направить в порядке подчинённости проект приказа об установлении ФИО2 на гг. ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере (…) % оклада по воинской должности.

Командиру войсковой части (…) необходимо сообщить о выполнении возложенной на него обязанности в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (г. Мурманск) в пользу ФИО2 (…) рублей в счёт возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Колосов