Решение № 2-2705/2021 2-2705/2021~М-2103/2021 М-2103/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2705/2021

УИД 26RS0<номер обезличен>-02

Дело № 2-2705/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 июня 2021 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шпигарь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-ГАПНА от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 133137,64 рублей из которой: сумма основного долга- 118805,02 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 14332,62 рублей; задолженность по пене за просрочку возврата кредита - 0,00 рублей; обратить взыскание на транспортное средство, находящееся у ФИО2, имеющее следующие характеристики: автомобиль марки LADA, <номер обезличен> LADA PRIORA; (VIN) <номер обезличен>; год выпуска: 2017, № кузова: <номер обезличен>, модель и № двигателя: 21127, 3639395, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 435200,00 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3862,75 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что между ПАО «ПЛЮС БАНК» (с <дата обезличена> наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>-ГАПНА от <дата обезличена>, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 491 179,1 рублей сроком возврата кредита <дата обезличена> с процентной ставкой 11,33 % годовых приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: LADA, 217050 LADA PRIORA; (VIN) <номер обезличен>; год выпуска: 2017, № кузова: <номер обезличен>, модель и № читателя: <номер обезличен>.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке. До заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях проставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе. По результатам ознакомления с Условиями Истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банк на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита за приобретение автотранспортного средства по кредитной программе в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

При этом договор по кредитной программе считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения, указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от <дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите». При этом согласно ч. 12 <адрес обезличен> индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указание Банка России от <дата обезличена><номер обезличен>-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)"). Таким образом, включение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил <дата обезличена>, перечислив 491 179,1 рублей на текущий счет Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

Как следует из раздела 6 Общих Условий кредитования однократное/ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Индивидуальных условиях и Графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 133 137,64 рублей.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика <дата обезличена> на основании заключенного между ним и ООО "Торговая компания "Конкурент" договора купли-продажи <номер обезличен>, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Кроме того, ФИО1 в нарушение условий Кредитного договора, продала находящийся в залоге автомобиль LADА, 217050 LADA PRIORA; (VIN) <номер обезличен>; год выпуска: 2017, № кузова: <номер обезличен>, модель и № двигателя: <номер обезличен>

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО2

Таким образом, ФИО1 нарушила условия договора залога, а также допустила нарушение норм действующего законодательства.

<дата обезличена> истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога <номер обезличен>).

Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ФИО2 мог ознакомиться с данными сведениями, при должной степени осмотрительности, должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Следовательно, истец с переходом права на транспортное средство не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 435 200,00 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно требованиям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО «ПЛЮС БАНК» (ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>-ГАПНА, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 491 179,1 руб. сроком возврата кредита <дата обезличена> с процентной ставкой 11,33 % годовых приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: LADA, 217050 LADA PRIORA; (VIN) <номер обезличен>; год выпуска: 2017, № кузова: <номер обезличен> модель и № <номер обезличен>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил <дата обезличена>, перечислив 491 179,1 рублей на текущий счет Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

Как следует из раздела 6 Общих Условий кредитования однократное/ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Индивидуальных условиях и Графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Расчет банка судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 133 137,64 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика <дата обезличена> на основании заключенного между ним и ООО "Торговая компания "Конкурент" договора купли-продажи <номер обезличен>, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

<дата обезличена> Истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога <номер обезличен>).

ФИО1 в нарушение условий Кредитного договора, продала находящийся в залоге автомобиль LADА, 217050 LADA PRIORA; (VIN) <номер обезличен>; год выпуска: 2017, № кузова: <номер обезличен>, модель и № двигателя: <номер обезличен>

Первое отчуждение транспортного средства произошло <дата обезличена>, т.е. после внесения сведений о залоге в реестр.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО2

Таким образом, при должном уровне осмотрительности ФИО2 мог ознакомиться с данными сведениями, при должной степени осмотрительности, должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Следовательно истец не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства марки LADA, 217050 LADA PRIORA; (VIN) <номер обезличен>; год выпуска: 2017, № кузова: <номер обезличен>, модель и № двигателя: 21127, 3639395 в размере 435200,00 рублей. Однако обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О залоге», который утратил силу с <дата обезличена>. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Установление начальной продажной стоимости транспортного средства будет осуществлено в рамах исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1, в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 862,75 рублей, а с ответчика ФИО2 - расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность кредитному договору <номер обезличен>-ГАПНА от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 133 137,64 рублей, из которой:

- сумма основного долга 118 805,02 рублей;

- задолженность по процентам 14 332,62 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство, имеющее следующие характеристики: LADA, 217050 LADA PRIORA; (VIN) <номер обезличен>; год выпуска: 2017, № <номер обезличен>, модель и № <номер обезличен>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 862,75 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Т.Н. Никитенко