Решение № 2-4505/2018 2-4505/2018~М-4033/2018 М-4033/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-4505/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

...) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., гос.номер ... и пешехода ФИО1 Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является ФИО6, который переходил проезжую часть с неустановленном для этого месте в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобилю ..., гос.номер ... были причинены значительные механические повреждения. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в ... согласно полису добровольного страхования «КАСКО». Страхователь обратился к ... с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления ... было выплачено страховое возмещение в размере 158450,81 рублей. Указывая, что лицом ответственным за убытки ... является ответчик ФИО6 истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму убытков в размере 158450 рублей 81 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4369 рублей 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещенный и времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено следующее.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ... в ... часов ... минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода) с участием автомашины ..., гос.номер ..., под управлением ФИО3

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... ответчик ФИО6 нарушил п. 4.3, 4.4. ПДД РФ, выразившееся в том, что ответчик пересекал проезжую часть вне зоны регулируемого пешеходного перехода, перед близко идущим транспортом, чем создал помеху для движения транспортного средства. Нарушив указанные пункты ПДД РФ ФИО6 поставил себя в условия, опасные для жизни и здоровья, в результате собственных неосторожных действий.

Из объяснения ФИО1 следует, что ... он употреблял спиртные напитки, после чего решил прогуляться по набережной. Каким маршрутом он передвигался, а также, в каком месте он пересекал проезжую часть и сам момент наезда на него он не помнит.

Из дела усматривается, что автомобиль ..., гос.номер ... на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства «КАСКО» в ...

... ... владельцу автомобиля ..., гос.номер ... ФИО4 выдано направление на ремонт ... и ... в ....

Согласно актам ... от ... и ... от ... ... выплатило ... страховое возмещение в размере 26450 рублей и 132000,81 рублей, что подтверждается платежными поручениями ... от ... и ... от ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского Кодекса РФ с момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения истец имеет право требования к ответчику о возмещении ущерба в размере 158450,81 рублей.

Учитывая, что основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба не установлены, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 158450,81 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4369,02 рублей.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ... в возмещение вреда 158450 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4369 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев