Решение № 2-2052/2025 от 5 августа 2025 г.

Дело №

23RS0№-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ "Бригантина" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Бригантина" обратилось в суд к ответчику о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, Кубанская Набережная, <адрес>. Управляющей организацией вышеуказанного дома является ТСЖ «Бригантина». Ответчик свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные не исполняет ненадлежащим образом. Ответчик отменил вынесенные в отношении него судебным участком Новороссийска судебные приказы.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Бригантина» задолженность за содержание помещения и коммунальные услуги за период февраль 2020г. - февраль 202 размере 56239 руб. 21 коп.; задолженность за содержание помещения и коммунальные услуги за период ноябрь 2021г. - сентябрь 202 размере 77223 руб. 30 коп.; а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3870 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

О судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований просит отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Плата за коммунальные услуги, начисляемая нанимателям и собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электроэнергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо (при наличии печного отопления), плату за отведение сточных вод и обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 1, 2, 4 ст. 154 ЖК РФ).

Кроме того, в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений, если ими не выбран способ управления таким домом или выбранный способ не реализован, плата за коммунальные услуги также включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 данной статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с ч. 1 и ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно вступившему в законную силу решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд признал ДД.ММ.ГГГГ датой приема-передачи ЗАО «СтройИнтернейшнл» в пользу ФИО1 <адрес>, находящейся на 15 этаже в 8 подъезде (блок-секция 5) в осях 17-18 по Ш-Я здания, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с договором долевого строительства жилого дома со встроено-пристроенными помещениями №-БИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, до настоящего времени сведения о правообладателе указанной квартиры в Росреестре отсутствуют, что дает основания считать, что ФИО1 владеет и пользуется жилым помещением на основании судебного акта, который позволяет установить дату приема-передачи квартиры от застройщика с 11.02.2011г. по 01.12.2024г., что подтверждают выпиской из ЕГРН от 4.10.2022г., от 26.06.2024г., приложенные к исковому заявлению.

Согласно решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о выборе способа правления (Протокол № от 04.05.2017г.) управляющей организацией вышеуказанного дома является ТСЖ «Бригантина».

Ответчик свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняет ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.12.203г. судебный приказ от 18.07.2022г. в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности за коммунальные услуги отменен.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период февраль 2020г. - февраль 2021 г. составляет 56239 руб. 21 коп.; задолженность за содержание помещения и коммунальные услуги за период ноябрь 2021г. - сентябрь 2022г. составляет 77223 руб. 30 коп.

Между тем, в ходе предварительного судебного заседания установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования № Б/Н от 03.04.2013г.

Согласно п. 1.1 указанного договора ФИО1 уступает, а ФИО2 на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и договору от ДД.ММ.ГГГГ №-БИ заключенного между ФИО1 и ЗАО «Строй Интернейшнл» принимает в полном объеме право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-БИ.

Кроме того, из п.1.2 указанного договора следует, что в соответствии с условиями настоящего соглашения Цессионарию передаются все права требования установленные ГК РФ, в рамках исполнения сторонами условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №-БИ, предметом которого является жилое помещение на 15 этаже МКД, а именно <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, Кубанская Набережная, <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств, ФИО2 был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В силу требований части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2). И если в результате судом будет установлено, что ответчик ненадлежащий, это является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответчиком является то лицо, к которому истец предъявил требования, а право определять лицо, к которому предъявляются требования и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу.

Таким образом, поскольку ФИО1 уступил ФИО2 все права требования установленные ГК РФ, в рамках исполнения сторонами условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №-БИ, предметом которого является жилое помещение на 15 этаже МКД, а именно <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, Кубанская набережная, <адрес>, то соответственно все обязанности по указанной квартире должен нести ФИО2 с момента уступки права требования, то есть – с

03.04.2013г., следовательно ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.

Вместе с тем, истец в ходе рассмотрения дела ходатайство о замене ответчика не заявлял.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу требований части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку на момент рассмотрения дела ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, то оснований к удовлетворению исковых требований к нему у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, отсутствуют и основания ко взысканию судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, суд

РЕШИЛ:

ТСЖ «Бригантина» в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: ФИО6