Решение № 2-2977/2020 2-2977/2020~М-2311/2020 М-2311/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2977/2020

Дело № 2-2977/2020 21 октября 2020 года

78RS0017-01-2020-003422-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Даровском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Механический завод СПб» об обязании передать нежилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Механический завод СПб» (далее по тексту – ООО «Механический завод СПб»), в котором просил обязать ответчика передать нежилое помещение № 37-Н, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 120,6 кв.м., по акту приема-передачи в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 декабря 2012 года между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которое ответчик обязался передать в собственность истца помещение до 29 декабря 2014 года. Обязательства по оплате помещения истцом исполнены в полном объеме. 3 июня 2016 года за ответчиком зарегистрировано право собственности, однако помещение истцу до настоящего времени не передано.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своих представителей – ФИО2, ФИО3, которые доводы искового заявления и письменных объяснений поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменных возражениях, указывая на то, что истец уклонялся от заключения основного договора и приемки помещения, для увеличения сроков передачи помещения и взыскания в дальнейшем неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2012 года между сторонами заключен предварительный договор № Н114-108-ГЗ/4-4-п, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи нежилого помещения, по которому продавец обязуется продать покупателю помещение с индексом 11Н1-О на 1 этаже общей площадью 121,6 кв.м, в строительных осях 36-41; А15-Д15 в завершенном строительством жилом доме, на дату заключения настоящего договора по строительному адресу: <адрес>, а покупатель обязуется купить указанное помещение за цену в размере 11 693 299 руб.

Согласно п. 4 предварительного договора стороны обязуются в период с II квартала 2013 года по III квартал 2014 года, но не ранее 90 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на помещение, заключить основной договор.

Обязательства истца по оплате договора исполнены, что ответчиком не оспаривалось.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-5490/2018 удовлетворены исковые требования ООО «Механический завод СПб» к ФИО1 об обязании заключить договор купли-продажи. Суд обязал ФИО1 в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда заключить с ООО «Механический завод» договор купли-продажи нежилого помещения № 37-Н, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях, предусмотренных предварительным договором № Н114-108-ГЗ/4-4-п купли-продажи нежилого помещения от 28 декабря 2012 года.

Указанное решение суда вступило в законную силу 13 декабря 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 января 2020 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документы выданного по гражданскому делу № 2-5490/2018.

Истец 4 и 24 февраля 2020 года обращался к ответчику с просьбой прибыть по мечту нахождения помещения с целью его передачи и заключения основного договора.

Письмом от 16 марта 2020 года ответчик сообщил, что поскольку истцом не исполнено в добровольном порядке решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года, то подписание договора купли-продажи акт приема-передачи, передача помещения осуществляется в рамках исполнительного производства.

При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 июля 2020 года истцу было отказано в удовлетворении заявления, со ссылкой на то, что организация процесса приема-передачи помещения по месту нахождения имущества может быть согласована ФИО1 со взыскателем ООО «Механический завод» без участия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, вопреки доводам ответчика судебный пристав-исполнитель ключи от помещения истцу не передавал, в связи с чем истец лишен был возможности осмотреть нежилое помещение.

Согласно протоколу осмотра письменного доказательства от 16 сентября 2020 года на электронную почту истца ФИО1 из службы судебных приставов 20 февраля 2020 года поступили акт приема-передачи, договор купли-продажи.

В пункте 1.3 договора купли-продажи указано, что помещение передано продавцом покупателю до подписания настоящего договора.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактической передачи недвижимости покупателю, т.е. истцу ФИО1 после вступления в законную силу решения Невского районного суда от 12 ноября 2018 года.

Ответчик пояснил, что акт приема-передачи помещения не подписан, поскольку истец уклоняется от передачи помещения с целью получения значительной суммы неустойки, о чем свидетельствует поданное ФИО1 в Невский районный суд Санкт-Петербурга исковое заявление на сумму 17 589 948 руб.

Вместе с тем, подача истцом ФИО1 заявления о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, не может являться основанием для отказа в передаче помещения истцу.

Доводы ответчика о том, что ключи от помещения переданы в службу судебных приставов и истец уклонился от их получения, что подтверждается уведомлением от 17 сентября 2020 года, суд во внимание не принимает, поскольку из письма от 17 сентября 2020 года не следует, что судебный пристав выходил в адрес по месту жительства истца для вручения ключей от помещения, согласно данному письму, выход в адрес осуществлялся для вручения требования об исполнении требований указанных в исполнительном документе. В то время как в исполнительном листе указано: обязать ФИО1 заключить с ООО «Механический завод» договор купли-продажи нежилого помещения, о чем также было указано судебным приставом-исполнителем в постановлении от 6 июля 2020 года.

Суд также принимает во внимание, что с момента вступления в законную силу решения Невского районного суда от 12 ноября 2018 года ответчик в адрес истца не направлял односторонний акт приема-передачи нежилого помещения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании передать нежилое помещение по акту приема-передачи.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, предметом заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи является нежилое помещение.

Таким образом, договор купли-продажи заключен в отношении нежилого помещения, то есть, не предназначенного для использования для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом доводы истца намерении им в будущем данное помещение для личных нужд с целью обеспечения безопасности детей, них нахождения после садика/школы с няней/репетиторами, в то время пока родители работают в Санкт-Петербурге, не являются безусловным основанием для применения положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», равно как и то, что в действиях истца отсутствуют признаки предпринимательской деятельности, поскольку он не является предпринимателем, не занимается коммерческой деятельность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не могут быть применены положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем требования истца о взыскании компенсации неустойки, морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Механический завод СПб» об обязании передать нежилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Механический завод СПб» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 нежилое помещение № 37-Н, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, общей площадью 120,6 кв.м. по акту приема-передачи.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2020 года.