Решение № 2А-1172/2024 2А-1172/2024~М-517/2024 М-517/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2А-1172/2024

Дело № 2а-1172/2024

23RS0037-01-2024-000750-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 04 марта 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при помощнике судьи Туз Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО Юнона» к начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Юнона» обратилось в суд с административным иском к начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю с требованиями: 1) признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в оставлении без контроля процедуру возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу №2-83-2023/248 от 13.01.2023 г. в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 2) обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить нарушения прав и законных интересов ООО «ПКО Юнона», и совершить все необходимые действия, в частности – проконтролировать возбуждение исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что в адрес Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и исполнительный документ – судебный приказ, вынесенный судебным участком № г. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 17849,99 рублей с ФИО1. Согласно идентификатору № заявление и исполнительный документ получен НГОСП ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство не возбуждено, что следует с официального сайта ФССП России. Данное бездействие со стороны административного ответчика нарушает права административного истца – взыскателя.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела уведомлены, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в адрес Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК в адрес Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и исполнительный документ – судебный приказ, вынесенный судебным участком № г. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности вразмере17849,99 рублей с ФИО1. Согласно идентификатору № заявление и исполнительный документ получен НГОСП ДД.ММ.ГГГГ

Согласно доводам административного истца исполнительное производство не возбуждено, что следует с официального сайта ФССП России.

Действия СПИ после поступления исполнительного документа регламентированы приказом Минюста РФ ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов":

В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, крайним сроком вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в таковом, являлась дата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в установленный законом срок, возлагается на административного ответчика.

Согласно данным сайта ФССП на дату рассмотрения дела, постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника возбуждено.

В связи с указанным, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227КАС РФ,

РЕШИЛ:

ООО «ПКО Юнона» в удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в срок один месяц со дня принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: