Решение № 2-2613/2017 2-2613/2017~М-2614/2017 М-2614/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2613/2017

Дело № 2 – 2613/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

представителя истца - ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «БАСК» к ФИО2 о взыскании произведенных страховых выплат в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО СК «БАСК» ФИО1, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании произведенных страховых выплат в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ... в 12 часов 03 минут в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2 управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №... принадлежащим на праве собственности ФИО 1, не ... необходимую безопасную дистанцию впереди ехавшего ТС, что явилось причинно-следственной связью и столкновением с транспортным средством, принадлежащим ФИО 3 - ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО 2. ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 требований п.9.10 ПДД, о чем свидетельствует материал ГИБДД, справка отдела МВД РФ по ... о ДТП от .... В результате столкновения транспортному средству ..., государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения. ... РАНЭ-УРФО Региональное Агентство независимой экспертизы было составлено экспертное заключение №..., по которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №... составило 78880 рублей 80 копеек. Магнитогорским филиалом САО «ВСК» был составлен акт о страховом случае на указанную сумму. ... собственнику ФИО 3 было выплачено страховое возмещение в размере 78880 рублей 80 копеек. Согласно экспертному заключению №... утрата товарной стоимости вышеуказанного транспортного средства составила 16 213 рублей 40 копеек. ... собственник ФИО 3 в Магнитогорском филиале САО «ВСК» подала претензию. ... был составлен акт о страховом случае, о дополнительном перечислении денежных средств собственнику ФИО 3 в размере 13858 рублей 50 копеек. ... САО «ВСК» Магнитогорский филиал произвел страховую выплату ФИО 3 в размере 13858 рублей 50 копеек. ... ФИО 3 в Магнитогорский филиал САО «ВСК» подала заявление о расчете и выплате утраты товарной стоимости ТС. ... был составлен акт о страховом случае, на основании которого ... САО «ВСК» произвел страховую выплату собственнику ТС ФИО 3 в размере 16213 рублей 40 копеек. Общая сумму страховых выплат потерпевшей ФИО 3 составила в размере 108952 рубля 70 копеек. В административном материале установлено, что ФИО2 управляя ТС ... г/н №... скрылся с места ДТП, что подтверждается: постановлением №... об административном правонарушении от ..., составленного сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по ... в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; протоколом ... об административном правонарушении от ...; протоколом ... об административном правонарушении от .... Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению ТС ... г/н №..., была застрахована в ОАО СК «БАСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис) от ... №... №.... ... СК «БАСК» обратилась к ответчику с требованием о добровольном возмещении причиненных убытков. претензия получена ответчиком .... ... между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с которым ФИО2 должен был в рассрочку выплатить ОАО СК «БАСК» сумму в размере 108952 рубля 70 копеек в течение .... ответчик добровольно произвел три платежа: ... в размере 2000 рублей, ... в размере 2000 рублей, ... в размере 2000 рублей. ... СК «БАСК» повторно обратилась к ответчику с требованием о добровольном возмещении причиненных убытков, однако ответа не поступило. В настоящее время задолженность составляет 102952 рубля 70 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО СК «БАСК» произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме102 952 рубля 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 259 рублей.

Представитель ОАО СК «БАСК» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, ходатайств об отложении судебного слушания не заявлял.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) возлагает на владельца источника повышенной опасности (в том числе транспортного средства) обязанность возместить вред, причиненный этим источником. При этом пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК), то есть с учетом вины причинителя вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 1 статьи 935 ГК РФ предусматривает возможность возложения законом на указанных в нем лиц обязанности страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом обязанность по возмещению причиненного владельцем транспортного средства, ответственность которого застрахована по правилам вышеуказанного Закона, вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства возлагается на страховщика (страховую организацию).

Согласно статье 1 названного Федерального закона, в которой раскрываются основные понятия, используемые для целей данного Закона, страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с той же статьей, а также с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ под владельцем транспортного средства понимается юридическое лицо или гражданин - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, распоряжении соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Таким образом, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании данного транспортного средства.

В соответствии с пп. «в» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ч.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что ... произошло ДТП между автомобилем ..., г\н №... под управлением ФИО2 и автомобилем ..., г/н №... под управлением ФИО 2, принадлежащим на праве собственности ФИО 3

Из справки о ДТП, составленной ... следует, что транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановлению №... от ... виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля ... г\н №... – ФИО2, который управляя транспортным средством не выбрал необходимую безопасную дистанцию впереди ехавшего автомобиля и совершил столкновение с автомобилем ..., г/н №..., за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере1500 рублей.

Из протокола об административном правонарушении ... от ... видно, что ФИО2 управлял автомобилем ... г/н №... совершил столкновение с автомашиной ..., г/н №... и скрылся с места ДТП, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника ТС ..., г/н №... – ФИО 3 была застрахована в ОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии №... №....

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована на момент ДТП в ОАО СК «БАСК», что подтверждается страховым полисом серии №... №....

на основании экспертных заключений №... от ..., №... от ..., собственнику транспортного средства ... г/н №... – ФИО 4 страховым акционерным общество «ВСК» выплачено страхового возмещения в размере 788880,80 рублей, 13858,50 рублей и 16213,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями: №... от ..., №... от ..., №... от ....

ОАО СК «БАСК» ... в адрес ФИО2 направило претензию о выплате страхового возмещения в порядке регресса.

Из соглашения №... от ... видно, что Белорецкий филиал ОАО «БАСК» в лице директора ФИО 5, действующей на основании доверенности №... от ... с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключили настоящее соглашение, по п. 4 которого ФИО2 добровольно возмещает ущерб в размере 108952, 70 рубля, путем перечисления платежей в сумме ... рублей ... года в течение ..., до ... года в кассу Белорецкого филиала ОАО «БАСК».

Из приходных кассовых ордеров от ..., от ..., от ... видно, что от ФИО2 в кассу Белорецкого филиала ОАО СК «БАСК» принято в общей сумме 6000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ФИО2 перед ОАО СК «БАСК» составила 102952 рубля 70 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика выплаченных сумм страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 259 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Страховая компания «БАСК» к ФИО2 о взыскании произведенных страховых выплат в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО СК «БАСК» произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 102 952 рубля 70 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 259 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 года.

Председательствующий судья Г.В. Ручушкина