Решение № 2А-6628/2025 2А-695/2026 2А-695/2026(2А-6628/2025;)~М-4635/2025 М-4635/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2А-6628/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижневартовск 23 марта 2026 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Васениной И.А.,

при секретаре судебного заседания Кожокару А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-695/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной налоговой службе России, заместителю начальника Федеральной налоговой службы России ФИО2, начальнику Управления досудебного урегулирования налоговых споров Федеральной налоговой службы России ФИО3, Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО9 М.ичу, заместителю начальника Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, начальнику межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО6, заместителю начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО7 о признании незаконным отказа должностных лиц в разъяснении порядка исчисления налога, возложении обязанности разъяснить порядок исчисления налога,

заинтересованное лицо Министерство Финансов Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что он является налогоплательщиком и планирует осуществлять коммерческую деятельность. Неоднократно обращался в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре за разъяснениями о порядке исчисления налогов. Однако в предоставлении запрошенных разъяснений ему было отказано, поскольку заявитель не является налогоплательщиком, а, следовательно, не обладает правами установленными статьями 21, 24 Налогового кодекса Российской Федерации. Не согласившись с ответами налогового органа, обратился в суд с настоящим административными исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ должностных лиц межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в разъяснении порядка исчисления налога; возложить на должностных лиц межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанность: разъяснить порядок исчисления налога на добавленную стоимость на основании договора с указанием статьи Налогового кодекса Российской Федерации; разъяснить какая сумма налога на добавленную стоимость, которая обязательна к уплате в бюджет в процентом соотношении от реализации (2%, 15%, 30%, 50% от выручки-реализации) с указанием статьи Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административных исковых требований настаивал в полном объеме.

Административные ответчики заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО6, заместитель начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО7, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по доверенности ФИО8 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласились, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административные ответчики заместитель начальника Федеральной налоговой службы России ФИО2, начальник Управления досудебного урегулирования налоговых споров Федеральной налоговой службы России ФИО3, начальник Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО9, заместитель начальника Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5, представители Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Федеральной налоговой службы России, а также представитель заинтересованного лица Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентируется нормами главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В предмет доказывания по делам указанной категории согласно положениям части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации включаются следующие обстоятельства:

факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдение или несоблюдение срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также наличие или отсутствие уважительных причин его пропуска;

соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, связанных с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также с соблюдением срока обращения в суд с административным исковым заявлением, с наличием уважительных причин его пропуска, возлагается на административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением требований нормативных правовых актов, а также с соответствием содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 неоднократно обращался в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре за разъяснениями о порядке исчисления налогов и сборов, а именно: какая статья Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует фиксированную сумму налогов, подлежащих уплате в бюджет в виде процентного соотношения между реализацией и расходами.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре даны ответы (07.02.2025 года №; 14.02.2025 года №; 25.02.2025 года №) согласно которым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации право получать письменные разъяснения (информацию), в частности, о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах, и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, предоставлено налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам. Письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах представляются таким лицам только в связи с выполнением ими обязанностей. Налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом. Кодексом и другими нормативными правовыми актами не возложена на Инспекцию обязанность консультировать физических лиц, индивидуальных предпринимателей либо организации по каким-либо налоговым вопросам, не связанным с выполнением ими обязанностей налогоплательщиков, плательщиков страховых взносов или налоговых агентов (том 1 л.д.117-118, 132-133, 134-135, 136-137).

11.02.2025 года и 17.02.2025 года, не согласившись с ответами налогового органа, административный истец направил обращение в Федеральную налоговую службу России, в котором просил провести проверку действий должностных лиц межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на предмет недобросовестного отношения к службе и нарушении статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, а также просил разъяснить порядок расчета налогов и сборов согласно его обращений (от 21.01.2025 года №, 31.01.2025 года №) (том 1 л.д. 113, 123).

19.02.2025 года заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 в адрес ФИО1 направлены разъяснения (№@) по вопросам, изложенным в обращении. Согласно которым, письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах представляют лицам только в связи с выполнением ими обязанностей соответственно налогоплательщиков, плательщиков сборов, страховых взносов, налоговых агентов. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены. В обращении ФИО1 просит предоставить разъяснения по вопросу формирования налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организации. Налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации, а налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с главой 25 Налогового кодекса. В поступившем обращении не указано конкретное наименование юридического лица либо индивидуального предпринимателя, интересы которых представляет ФИО1, и не приложена соответствующая доверенность. Налоговым кодексом и другими нормативными правовыми актами не возложена на инспекцию обязанность консультировать физических лиц по каким-либо вопросам, не связанным с выполнением ими обязанностей налогоплательщиков, плательщиков страховых взносов или налоговых агентов. Исходя из этого, Управление не усматривает в действиях сотрудников налоговых органов нарушений прав налогоплательщиков и положений статьи 32 Налогового кодекса. Рекомендовано при направлении обращения в налоговые органы указывать информацию, в отношении деятельности какого лица необходимо предоставить разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов, с приложением документов, подтверждающих полномочия представителя организации либо индивидуального предпринимателя. Кроме того, рекомендовано уточнять вопрос по которому требуется получить разъяснения о порядке исчисления какого-либо налога применительно к конкретной осуществляемой хозяйственной операции (том 1 л.д.114-115).

19.02.2025 года в ответ на разъяснения административный истец направил обращение в адрес заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 о разъяснении порядка исчисления налогов на основании договора, а именно: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, применяющими общую систему налогообложения со ссылками на статьи Налогового кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.140).

27.02.2025 года заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 дан ответ № о том, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. Следовательно, договор, заключенный между двумя хозяйственными субъектами будет оказывать непосредственное влияние на формирование налоговой базы в соответствии с порядком исчисления и уплаты налогов, установленным соответствующими положениями Налогового кодекса. Неоднократные запросы в налоговый орган о порядке исчисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации на основании договора не содержат информации о том, по каким конкретно хозяйственным операциям необходимо дать разъяснения, в связи с чем налоговым органом ранее направлен ответ в отношении поставленного вопроса. Кроме того, письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах представляются организациям и физическим лицам, на которых возложена обязанность уплачивать налоги, сборы, страховые взносы. В запросах отсутствует наименование юридического лица либо индивидуального предпринимателя, интересы которых представляет ФИО1, и отсутствует соответствующая доверенность, поскольку полномочия представителя должны быть документально подтверждены (том 1 л.д.138-139).

05.03.2025 года заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 в адрес ФИО1 направлены разъяснения №@) по вопросам, изложенным в обращении. Согласно которым, письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах предоставляются организациям и физическим лицам, на которых возложена обязанность уплачивать налоги, сборы, страховые взносы. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены. В обращении отсутствует наименование юридического лица либо индивидуального предпринимателя, интересы которых представляет ФИО1, и отсутствует соответствующая доверенность. Налоговым кодексом и другими нормативными правовыми актами не возложена на инспекцию обязанность консультировать физических лиц по каким-либо налоговым вопросам, не связанным с выполнением ими обязанностей налогоплательщиков, плательщиков страховых взносов или налоговых агентов. В связи с чем, Управление не усматривает в действиях сотрудников налоговых органов нарушений прав налогоплательщиков и положений статьи 32 Налогового кодекса. Рекомендовано при направлении обращения в налоговые органы указывать информацию, в отношении деятельности какого лица необходимо предоставить разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов, с приложением документов, подтверждающих полномочия представителя организации либо индивидуального предпринимателя. Кроме того, рекомендовано уточнять вопрос по которому требуется получить разъяснения о порядке исчисления какого-либо налога применительно к конкретной осуществляемой хозяйственной операции (том 1 л.д.124).

21.03.2025 года ФИО1 была подана жалоба в Федеральную налоговую службу Российской Федерации на незаконные действия, в которой выражал несогласие с полученными ответами от 07.02.2025 года №; от 14.02.2025 года №; от 25.02.2025 года №, от 27.02.2025 года № и от 05.03.2025 года №@), также просил разъяснить порядок исчисления налога на добавленную стоимость на основании договора и сумму налога на добавленную стоимость, которая обязательна к уплате в бюджет в процентном соотношении от реализации (2%, 15% 30%, 50% от выручки-реализации) с указанием статьи Налогового кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.142-143).

Решением Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 16.04.2025 года № № срок рассмотрения жалобы был продлен до 07.05.2025 года (том 1 л.д.126).

Поскольку решение по результатам рассмотрения жалобы на 20.05.2025 года административным истцом получено не было, он обратился с заявлением в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о возбуждении административного производства в отношении должностных лиц налоговых органов, поскольку они нарушили установленный законодательством порядок рассмотрения обращений граждан (том 1 л.д.187).

26.05.2025 года Федеральной налоговой службой Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 21 марта 2025 года заместителем руководителя ФНС России вынесено решение № согласно которому основания для признания незаконными ответов инспекции и управления отсутствуют, отмечает, что управлением в ответе от 19.02.2025 года на обращение от 11.02.2025 года даны разъяснения, в том числе по существу поставленных вопросов. Также ФИО1 дополнительно сообщено, что в силу пункта 1 статьи 34.2 Налогового Кодекса Российской Федерации письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам предоставляет Министерство финансов Российской Федерации.

19.06.2025 года начальником Управления досудебного урегулирования налоговых споров Федеральной налоговой службы России ФИО3 дан ответ ФИО1 № о том, что на налоговые органы возложена обязанность бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) о действующем законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах только налогоплательщиков в каждом конкретном случае возникновения налоговых правоотношений. В случае обращения физического лица в налоговые органы за разъяснениями по вопросам налогообложения деятельности, не связанной с основной деятельностью этого лица как налогоплательщика, а также по вопросам о правоотношениях, действиях и объектах, которые могут возникнуть в будущем, налоговые органы не обязаны предоставлять информацию такому лицу (том 1 л.д. 57-59, 174-175).

Заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО10, рассмотрев материалы проверки по обращению ФИО1, установил, что за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан предусмотрена административная ответственность регламентированная статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан. Заявителем в адрес налогового органа были направлены обращения, на которые инспекцией даны ответы (07.02.2025 года №; 14.02.2025 года №; 25.02.2025 года №). В предоставлении запрошенных разъяснений отказано, поскольку заявитель не является налогоплательщиком, а, следовательно, не обладает правами установленными статьями 21, 24 Налогового кодекса Российской Федерации. Управлением Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре приняты аналогичные решения, о чем ФИО1 проинформирован ответами заместителя руководителя ФИО4 от 27.02.2025 года № и от 05.03.2025 года №. Федеральной налоговой службой Российской Федерации указанная позиция налогового органа признана законной. Срок давности по данной категории дел составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). С учетом порядка исчисления сроков, срок привлечения заместителя руководителя ФИО4 к административной ответственности истек. При таких обстоятельствах, оснований для принятия мер не имеется в связи с чем, 26.06.2025 года вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (том 1 л.д.54-55).

Не согласившись с ответами налогового органа, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административными исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ должностных лиц межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в разъяснении порядка исчисления налога.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам предоставлено право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

Этому праву корреспондирует обязанность налоговых органов бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения (подпункт 4 пункт 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления налоговыми органами данной государственной услуги установлен административным регламентом, утвержденным Приказом ФНС России от 8 июля 2019 года № ММВ-7-19/343@ (далее – Административный регламент).

Пунктом 21 Административного регламента предусмотрены основания для отказа в предоставлении государственной услуги в части бесплатного информирования (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, являются содержащиеся в запросах: просьбы о предоставлении сведений, не подлежащих разглашению в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая сведения, составляющие государственную, налоговую или иную охраняемую законом тайну, или сведения конфиденциального характера; просьбы о подтверждении правильности применения законодательства о налогах и сборах; просьбы о проведении экспертиз договоров, учредительных или иных документов; просьбы о представлении в ходе личных приемов в налоговых органах информации, носящей конфиденциальный характер, в устной форме или в письменной форме без представления документов, удостоверяющих личность заявителей (подтверждающих в установленном порядке полномочия уполномоченных представителей заявителей); нецензурные или оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностных лиц налоговых органов и (или) членов их семей; исправления и (или) повреждения, влекущие невозможность однозначного прочтения запросов; вопросы, по которым с заявителями в порядке, установленном пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» («Российская газета», № 95, 05.05.2006 №Собрание законодательства РФ», 31.12.2018, № 53 (часть I), ст. 8454) (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), прекращена переписка; вопросы, на которые заявителю многократно (два раза и более) давались ответы в связи с ранее представленными запросами, и при этом в запросе не приводятся новые доводы или обстоятельства; подпись руководителя организации или индивидуального предпринимателя, снятого с учета в налоговом органе на основании сведений о государственной регистрации смерти, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния; подпись представителя организации, исключенной из Единого государственного реестра юридических лиц после подачи документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право получать от Министерства финансов Российской Федерации письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, от финансовых органов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, федеральной территории «Сириус» - по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах, нормативных правовых актов представительного органа федеральной территории «Сириус» о местных налогах и сборах.

Письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах дает Министерство финансов Российской Федерации (п. 1 ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из обращений адресованных межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в частности от 31.01.2025 года (л.д.122), ФИО1 просил разъяснить, какая статья Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует фиксированную сумму налогов, подлежащих уплате в бюджет в виде процентного соотношения между реализацией и расходами.

Поскольку действующее законодательство возлагает на налоговый орган обязанность бесплатно информировать о действующем законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах только налогоплательщиков в каждом конкретном случае возникновении налоговых правоотношений, а в обращениях ФИО1 отсутствовала информация, что он является плательщиком налога на добавленную стоимость, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 07.02.2025 года №; от 14.02.2025 года №; от 25.02.2025 года № правомерно отказано в предоставлении запрашиваемой государственной услуги.

Оспариваемые решения об отказе приняты в пределах полномочий налогового органа, нарушений порядка принятия оспариваемых решений не установлено. Факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

При этом, на момент вынесения решения подробная информация об уплачиваемых налогах при применении общей системы налогообложения индивидуальными предпринимателями и организациями предоставлена административными ответчиками 27.02.2026 года, 16.03.2026 года предоставлена подробная информация относительно ставки налога на добавленную стоимость.

Таким образом, налоговой инспекцией ФИО1 в полном объеме предоставлены запрашиваемые им в обращениях сведения.

Доказательств того, что в результате предоставления немотивированного ответа на заявление для административного истца наступили негативные последствия, в материалы дела не представлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца об установлении факта, имеющего юридическое значение, поскольку, в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, такой факт не устанавливается.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

В рассматриваемом случае, для удовлетворения заявленных требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании действия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральной налоговой службе России, заместителю начальника Федеральной налоговой службы России ФИО2, начальнику Управления досудебного урегулирования налоговых споров Федеральной налоговой службы России ФИО3, Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО9 М.ичу, заместителю начальника Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, начальнику межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО6, заместителю начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО7 о признании незаконным отказа должностных лиц в разъяснении порядка исчисления налога, возложении обязанности разъяснить порядок исчисления налога, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2026 года.

Судья И.А. Васенина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.А. Васенина

Подлинный документ

находится в Нижневартовском

городском суде ХМАО – Югры

в материалах дела №2а-695/2026