Решение № 12-347/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-347/2024

Дело № 12-347/2024 года

УИД 76MS0051-01-2024-002517-78


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 июля 2024 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

при секретаре Снытниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2024 года в г. Ростове Ярославской области жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 13 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 13 июня 2024 года ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 2 мая 2024 года в 10 часов 30 минут по адресу: д. <адрес> в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Ниссан кашкай, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. Результат освидетельствования 0,96 мг/л. Признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

24 июня 2024 года ФИО1 в установленный законом срок обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. Выражает свое несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что дело рассмотрено с нарушением положений статьи 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, а так же его защитник – адвокат Гонтарев Р.В. не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах не явки и их уважительности в суд не представили.

Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское Ростовского района Ярославской области) в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки и их уважительности в суд не представил.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 13 июня 2024 года в полном объёме, суд считает, что жалоба является не обоснованной и удовлетворению не подлежит.

Позицию ФИО1 расцениваю как реализацию им своего права на защиту, которая опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и направлена на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения в постановлении мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 13 июня 2024 года установлено верно.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что акт освидетельствования на состояние опьянения № № является допустимым доказательством по делу, поскольку он содержит все необходимые реквизиты, порядок проведения освидетельствования, подпись должностного лица, проведшего освидетельствование, в акте имеется.

Протокол об административном правонарушении от 2 мая 2024 года, равно как и постановление мирового судьи от 13 июня 2024 года основаны на законе, мотивированы.

В постановлении мирового судьи содержатся доводы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которыми суд соглашается.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, протокол об административном правонарушении от 2 мая 2024 года содержит сведения о разъяснении ФИО1 его прав и обязанностей, а так же положений статьи 51 Конституции РФ. При этом замечаний на протокол от ФИО1 не поступило.

Так же вопреки доводам ФИО1, при рассмотрении дела мировым судьёй, нарушений прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, допущено не было.

Так, из материалов дела следует, что о дате судебного заседания на 13 июня 2024 года, ФИО1 и его защитник были извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание к мировому судье не явились, сведений о причинах не явки и их уважительности не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей были исследованы и оценены существенные для дела обстоятельства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Мировым судьей ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, которое соответствует характеру совершённого административного правонарушения, личности виновного.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области от 13 июня 2024 года в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1) ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 13 июня 2024 года, которым ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Киреенко