Решение № 12-26/2025 12-585/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 12-26/2025

Дело №ФИО8

ФИО11-ФИО12 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ФИО13 января ФИО14 года г.ФИО1

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н.,

с участием должностного лица административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 (далее-МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1») (по доверенности) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.ФИО1, (адрес обезличен) дней, д.ФИО15),

жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 №ФИО16ФИО16/ФИО17 от ФИО18 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО19 ст.ФИО20 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее-КоАП НО) в отношении:

ФИО2, ФИО21 года рождения, уроженца (адрес обезличен) Украина, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1» №ФИО24ФИО24/ФИО25 от ФИО26 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО27 ст.ФИО28 КоАП НО и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО29 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование доводов жалобы указал, что на дату фиксации административного правонарушения ФИО30., его т/с ФИО31 гос.регистрационный знак ФИО33, в период времени с ФИО34:ФИО35:ФИО36 по ФИО37:ФИО38:ФИО39 не передвигалось, не перемещалось и находилось по адресу: <...> д.ФИО40, а не по адресу: <...> д.ФИО41. Кроме того, водитель т/с установлен не был, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, чем был нарушен порядок его привлечения к административной ответственности.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1» (по доверенности) ФИО3 в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, настаивала на законности обжалуемого постановления, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Приобщила к материалам дела письменный ответ №ФИО42 от ФИО43. зам.директора по благоустройству АО «ДК (адрес обезличен)а» ФИО4 о функциональном назначении территории по ул.Искры д.ФИО44, скриншоты сайта ГИС ОГД НО, пояснив, что территории у домов ФИО45 и ФИО46 по (адрес обезличен), являются озелененными. Приобщила к материалам дела выписки из ЕГРН от ФИО47., скриншоты публичной кадастровой карты, пояснив, что место парковки а/м ФИО6 -ФИО48. входило в границы земельного участка д.ФИО49 по ул.Искры, что изображено на схеме.

Кроме того, уточнила, что фактически а/м ФИО2 был припаркован ФИО50. в ФИО51:ФИО52:ФИО53 по адресу: <...> но ПАК Дозор-ФИО55 при фиксации правонарушения ФИО5, автоматически произвел привязку по ходу его движения к ближайшему дому д.ФИО56 по ул.Искры, о чем приобщила свою письменную позицию по доводам жалобы, а также фотоматериалы с сайта «Google maps», касающиеся месторасположения домов ФИО57 и ФИО58 по (адрес обезличен) относительно друг друга.

В силу ч.ФИО59 ст.ФИО60 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Раздела ФИО61 Правил благоустройства территории муниципального образования г.Н.ФИО1", утвержденных решением Городской Думы г.Н.ФИО1 от ФИО62 года №ФИО63 (далее-Правила), озеленение - составная и необходимая часть благоустройства и ландшафтной организации территории муниципального образования, обеспечивающая формирование устойчивой среды г.Н.ФИО1 с активным использованием существующих и (или) создаваемых вновь зеленых насаждений, а также поддержание и бережный уход за ранее созданной или изначально существующей природной средой на территории муниципального образования город ФИО1.

Согласно п.ФИО64 ст.ФИО65 Закона Нижегородской области от ФИО66 N ФИО67-З (ред. от ФИО68) "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее-Закон) газон - элемент благоустройства, предназначенный для размещения древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и (или) искусственного происхождения (остриженной травы).

В соответствии с п.ФИО69 ч.ФИО70 ст.ФИО71 Закона, на территории Нижегородской области запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

Согласно ст.ФИО72 Закона Нижегородской области от ФИО73 N ФИО74-З (ред. от ФИО75) "Об охране озелененных территорий Нижегородской области", ФИО76) озелененные территории - территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов; ФИО77) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, включая растительность в парках, на бульварах, в скверах, садах, цветниках и на газонах, а также отдельно стоящие деревья и кустарники; ФИО78) фактически озелененная территория общего пользования -озелененная территория общего пользования, непосредственно занятая зелеными насаждениями.

Частью ФИО79 ст.ФИО80 КоАП НО предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие ст.ФИО81 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО82. в ФИО83:ФИО84:ФИО85 по адресу: <...> ФИО2 разместил т/с ФИО87 гос.регистрационный знак ФИО89, свидетельство о регистрации т/с ФИО90 на озелененной территории (газоне).

Согласно письменного ответа ОТН и РА ГИБДД УМВД России по г.Н.ФИО1 №ФИО91 от ФИО92., собственником т/с ФИО93 гос.регистрационный знак ФИО95 является ФИО2

Согласно сведений открытых источников сети «Интернет» сайта «ГИС ЖКХ», управляющей компанией многоквартирного жилого д.ФИО96 по ул.Искры г.Н.ФИО1, является АО «ДК (адрес обезличен)».

Согласно письменного ответа №ФИО97 от ФИО98. зам.директора по благоустройству АО «ДК (адрес обезличен)а» ФИО4, территория у д.ФИО99 по ул.Искры г.Н.ФИО1 не предусмотрена для парковки, является озелененной.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении №ФИО100ФИО100/ФИО101 от ФИО102.; протоколом заседания административной комиссии №ФИО103 от ФИО104.; письменным ответом ОТН и РА ГИБДД УМВД России по г.Н.ФИО1 №ФИО105 от ФИО106.; протоколом о рассмотрении дела №ФИО107 от ФИО108.; фотоматериалами; схемой расположения т/с; сведениями сайта «ГИС ЖКХ»; письменным ответом №ФИО109 от ФИО110. зам.директора по благоустройству АО «ДК (адрес обезличен)а» и иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии со ст.ФИО111 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, у суда оснований не имеется.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО112 ст.ФИО113 КоАП НО и квалифицированы административным органом правильно.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что на дату фиксации административного правонарушения ФИО114., его т/с ФИО115 гос.регистрационный знак ФИО117, в период времени с ФИО118:ФИО119:ФИО120 по ФИО121:ФИО122:ФИО123 не передвигалось, не перемещалось и находилось по адресу: <...> д.ФИО124, а не по адресу: <...> д.ФИО125, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО126 ст.ФИО127 КоАП НО.

Кроме того, согласно представленных суду материалов, а также показаний должностного лица МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1», допрошенного в качестве свидетеля, в момент фиксации правонарушения ФИО128. в ФИО129:ФИО130:ФИО131, комплекс Дозор М-ФИО132-ФИО133 автоматически определил место его совершения и совершил привязку по направлению к ближайшему объекту недвижимости –дому №ФИО134 по (адрес обезличен), г.Н.ФИО1.

Факт рассматриваемого правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме программно-аппаратным комплексом с фото и видеофиксацией «Дозор-ФИО135», зав.номер: №ФИО136-ФИО137.Указанное техническое средство имеет свидетельство о проверке №С-ДРП/ФИО138, поверка действительна до ФИО139 года включительно, оснований не доверять показаниям которого, у суда не имеется.

В соответствии с ст.ФИО140 КоАП РФ фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, является приложением к материалу по делу об административном правонарушении, требований, к качеству изготовления которого КоАП РФ не оговаривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что местом совершения административного правонарушения является: <...>.

Довод жалобы ФИО2 о том, что водитель т/с установлен не был, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.ФИО142 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.ФИО143 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.ФИО144 ст.ФИО145 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ФИО146 ст.ФИО147 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.ФИО148 ст.ФИО149 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.ФИО150 ст.ФИО151 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой ФИО152 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого субъекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.ФИО153 Постановления от ФИО154 ФИО155 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой ФИО156 КоАП РФ", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ФИО2 не представлено.

Довод жалобы ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, чем был нарушен порядок его привлечения к административной ответственности, суд считает не состоятельным, основанном на неверном толковании норм КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ФИО157 ст.ФИО158 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями ФИО159 - ФИО160 статьи ФИО161, главой ФИО162 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории,, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей ФИО163 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью ФИО164 статьи ФИО165 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Показания должностного лица МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1» ФИО3 последовательны, в целом согласуются с материалами дела, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Приобщенные к жалобе ФИО2 фотоматериалы, касающиеся месторасположения его т/с ФИО166 гос.регистрационный знак ФИО168, не опровергают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО169 ст.ФИО170 КоАП НО.

Объективных доказательств невиновности во вменяемом административном правонарушении ФИО2 не представлено, в материалах дела не содержится.

Таким образом, доводы ФИО2 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие ФИО2 с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО171 ст.ФИО172 КоАП РФ, не свидетельствует о несоответствии обстоятельств дела, изложенных в постановлении.

Постановление №ФИО173ФИО173/ФИО174 от ФИО175 года соответствует требованиям ст.ФИО176 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным административным органом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для применения положений ст.ФИО177, ст.ФИО178 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ФИО179 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО180- ФИО181 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 №ФИО182ФИО182/ФИО183 от ФИО184 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО185 ст.ФИО186 КоАП НО в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО1 в течение ФИО187 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И.Н. ФИО1

Копия верна.

Судья: И.Н. ФИО1