Решение № 2-1959/2017 2-1959/2017~М-385/2017 М-385/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1959/2017

Дело № 2-1959/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 09 августа 2017 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Белой Ю.А.,

с участием:

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности. В обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ было передано в собственность ФИО5ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №) право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2. ФИО2 умерла, что подтверждается справкой отдела ЗАГС <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.10/6128. Вместе с тем, согласно письму нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не заводилось и свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №) ФИО2 не выдавалось. Таким образом, учитывая изложенное считаем, что право собственности в порядке наследования на спорное жилое помещение у ФИО2 не возникло, поскольку было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство, которое не выдавалось и, следовательно, не повлекло возникновения юридических последствий. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Согласно ч. 5 указанной статьи, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими. Такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП. В пункте 53 указанного Постановления содержится разъяснение, согласно которому ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

При этом, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, в случае смерти лица, его наследникам переходят все права и обязанности наследодателя. Согласно справки отдела ЗАГС <адрес> администрации <адрес>, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению нотариуса ФИО9 после смерти ФИО2 открыто наследственное дело. Поскольку наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются ее дочери ФИО3 и ФИО4, считают, что они же являются ответчиками по настоящему иску. На основании изложенного, просят суд признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилое помещение - квартиру общей площадью 29,7 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчики не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Дополнительно пояснила, что срок исковой давности ими не пропущен, так как в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО10, исковые требования не признал и пояснил, что ФИО13 на законном основании приобрели спорное жилое помещение в порядке наследования после своей умершей матери ФИО2, каким образом данное жилое помещение появилось в собственности у матери ФИО3, ей не было известно. В настоящее время ФИО3 проживает в спорном жилом помещении, произвела дорогостоящий ремонт в квартире, оплачивает коммунальные платежи, то есть является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения. Полагает, что законных оснований у администрации заявлять данные требования не имеется. Кроме этого исходя из материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, истцу о нарушенном праве было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ года, когда представителя администрации признали представителем потерпевшего, то есть истцом пропущен трехлетний срок для обращения с данным иском в суд.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ было передано в собственность ФИО5ФИО5.

Согласно свидетельства о смерти I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию отДД.ММ.ГГГГ (реестровый №) право собственности на указанное жилоепомещение зарегистрировано за ФИО2.

ФИО2 умерла, что подтверждаетсясправкой отдела ЗАГС <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно письма нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не заводилось и свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №) ФИО2 не выдавалось, данные сведения также подтверждены ответом нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УВД по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении, поступившее от о/у ОРЧ УБЭП УВД по <адрес>. Основанием возбуждения уголовного дела послужил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ не установленное лицо, находясь в управлении федеральной регистрационной службы но <адрес> и ЕАО, по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись паспортом, выданным на имя ФИО2, предоставив подложное свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом: ФИО8, путем обмана пыталось приобрести право собственности на <адрес> в <адрес>, которая принадлежала на праве собственности умершему ФИО5. чем пыталось причинить ущерб в соответствии со ст. 1151 ГК РФ Российской Федерации в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>, так как у умершего ФИО5 после его смерти никто из наследников не принял наследство, на основании чего вышеуказанное имущество считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ).

В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ, государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч. 5 указанной статьи, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что право собственности в порядке наследования на спорное жилое помещение у ФИО2 не возникло, поскольку было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство, которое не выдавалось и, следовательно, не повлекло возникновения юридических последствий.

Вместе с тем представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с тем, что истцу о нарушенном праве стало известно в 2008 году, с момента признания администрации потерпевшим по уголовному делу №.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно постановления о признании потерпевшим, вынесенного в рамках расследования уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана потерпевшим по данному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления представителем потерпевшего администрации <адрес> по уголовному делу № признан ФИО11

Следовательно начиная с ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> было известно о нарушении их права. С иском о признании права собственности отсутствующим истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что в соответствии со ст. 208 ГК РФ, срок исковой давности на данный иск не распространяется, не могут быть приняты судом, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

При этом администрация <адрес> не является собственником спорного жилого помещения. ФИО5 был законным собственником данного жилого помещения, полученного им в порядке приватизации.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, однако в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.