Приговор № 1-89/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 1-89/2023

Дело №1-89/2023

32RS0002-01-2023-000497-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шубиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Брасовского района Брянской области Мосеенкова А.Д.,

подсудимого ФИО1, и в защиту его интересов защитника - адвоката Книшук Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», около <адрес> в <адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Брасовского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права управления ТС сроком <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых и подтвержденных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Брасовского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», по <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудниками ДПС.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо его признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, из которых следует, что они состоят в должностях инспекторов группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навлинский». Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. около <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», водителем которого являлся ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а освидетельствованием у ФИО1 был установлен факт алкогольного опьянения с результатом <данные изъяты>. В ходе проверки по информационной системе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Брасовского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Протоколом № об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. ФИО1 был отстранен на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>».

Актом № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 07 мин. по результатам произведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер» №, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, показания прибора - <данные изъяты>.

Протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было задержано ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>».

Копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 управлял ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» будучи лишенным права управления.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 23 Брасовского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права управления ТС сроком на <данные изъяты>.

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которых был осмотрен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и компакт диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.

Доказательств оговора подсудимого свидетелями судом не выявлено и стороной защиты не представлено. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Суд признает достоверными также изложенные выше показания подсудимого ФИО1, поскольку они согласуются и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со статьями 6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства и мотивы преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принцип справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Менее строгое наказание подсудимому, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Книшук Е.А. в размере <данные изъяты> за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а затем должны быть взысканы с осужденного. При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Книшук Е.А. в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, а затем взыскать с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства по делу: бумажный носитель с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, компакт диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брасовский районный суд Брянской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий - судья: Булычева А.С